Человеческие расы и их происхождение

4. Происхождение человеческих рас

Расы человека, по-видимому, появились сравнительно недавно. Согласно одной из схем, основанной на данных молекулярной биологии, разделение на два больших расовых ствола -- негроидный и европеоидно-монголоидный -- произошло скорее всего около 100 тысяч лет назад, а дифференциация европеоидов и монголоидов -- около 45-60 тысяч лет назад. Большие расы в основном формировались под влиянием природных и социально-экономических условий в ходе внутривидовой дифференциации уже сложившегося человека разумного, начиная с эпохи позднего палеолита и мезолита, но главным образом -- в неолите. Европеоидный тип установился с неолита, хотя отдельные его черты прослеживаются в позднем или даже среднем палеолите. Фактически отсутствуют достоверные свидетельства присутствия монголоидов в Восточной Азии в донеолитическую эпоху, хотя в Северной Азии они, возможно, существовали уже в позднем палеолите. В Америке предки индейцев не были сложившимися монголоидами. Также и Австралия заселялась еще «нейтральными» в расовом отношении неоантропами.

Существуют две основные гипотезы происхождения человеческих рас -- полицентризма и моноцентризма.

Согласно теории полицентризма, современные расы человека возникли в результате длительной параллельной эволюции нескольких филетических линий на разных материках: европеоидная в Европе, негроидная в Африке, монголоидная в Центральной и Восточной Азии, австралоидная в Австралии. Однако если эволюция расовых комплексов и шла параллельно на разных континентах, она не могла быть полностью независимой, поскольку древние проторасы должны были скрещиваться на границах своих ареалов и обмениваться генетической информацией. В ряде областей сформировались промежуточные малые расы, характеризующиеся смешением признаков разных больших рас. Так, промежуточное положение между европеоидной и монголоидной расами занимают южносибирская и уральская малые расы, между европеоидной и негроидной -- эфиопская и т. д.

С позиций моноцентризма современные человеческие расы сформировались относительно поздно, 25--35 тыс. лет назад, в процессе расселения неоантропов из области их возникновения. При этом также допускается возможность скрещивания (хотя бы ограниченного) неоантропов во время их экспансии с вытесняемыми популяциями палеоантропов (как процесса интрогрессивной межвидовой гибридизации) с проникновением аллелей последних в генофонды популяций неоантропов. Это также могло способствовать расовой дифференциации и устойчивости некоторых фенотипических признаков (подобных лопатообразным резцам монголоидов) в центрах расообразования.

Существуют и компромиссные между моно- и полицентризмом концепции, допускающие расхождение филетических линий, ведущих к разным большим расам, на различных уровнях (стадиях) антропогенеза: например, более близких друг к другу европеоидов и негроидов уже на стадии неоантропов с первоначальным развитием их предкового ствола в западной части Старого Света, тогда как еще на стадии палеоантропов могла обособиться восточная ветвь -- монголоиды и, может быть, австралоиды.

Большие расы человека занимают обширные территории, охватывающие народы, которые различаются по уровню экономического развития, культуре, языку. Нет сколько-нибудь четких совпадений понятий «раса» и «этнос» (народ, нация, национальность). В то же время есть примеры антропологических типов (малые, а иногда и большие расы), которые соответствуют одному или нескольким близким этносам, например, лапаноидная раса и саамы. Гораздо чаще, однако, наблюдается обратное: один антропологический тип широко распространен среди многих этносов, как, например, в коренном населении Америки или у народов Северной Европы. Вообще все крупные народы, как правило, неоднородны в антропологическом отношении. Нет также совпадения между расами и языковыми группами -- последние возникали позже, чем расы. Так, среди тюркоязычных народов имеются представители как европеоидов (азербайджанцы), так и монголоидов (якуты). Термин «расы» неприменим к языковым семьям -- например, нужно говорить не о «славянской расе», а о группе родственных народов, говорящих на славянских языках.

Анатомическое строение листовой пластинки двудольных растений. Типы корней и корневых систем

Из попыток понять происхождение наиболее типичного для покрытосеменных обоеполого цветка с так или иначе устроенным околоцветником родились основные гипотезы происхождения покрытосеменных растений как таксона...

Архантропы – антропология и культура

Предполагается, что Homo erectus появились в Восточной Африке в эпоху среднего плейстоцена, который начался 2,588 миллиона лет назад и закончился 11,7 тысяч лет назад. Они эволюционировали от Homo rudolfensis, и уже 1...

История развития антропологии в Украине

Заключительный этап сапиентации занял широкий хронологический интервал: от 0,35--0,25 до 0,04--0,03 млн лет назад. Пока точно неизвестно, происходил ли этот процесс путем кладогенеза, т. е. ветвления линий...

Млекопитающие

Самые примитивные млекопитающие появи-лись в начале мезозойской эры--в триасе. Их предками были хищные пресмыкающиеся -- териодонты, или зверозубые. Останки этих рептилий были обнаружены в разных местах земного шара...

Мхи Сахалина

Происхождение и филогения любого отдела растительного царства всегда полны глубочайшего интереса. И чрезвычайно сложны. Что касается мохообразных, то здесь и научный интерес, и сложности присутствуют, так сказать, «в двойном размере»...

Отдел покрытосеменные (цветковые)

Наиболее ранние и очень отрывочные ископаемые остатки покрытосеменных (пыльца, древесина) известны из юрского геологического периода. Из нижнемеловых отложений известны тоже немногочисленные достоверные остатки покрытосеменных...

Понятие о конституции

Специалисты по эволюции гоминид считают, что в антропогенезе снижалась интенсивность биологической эволюции (явление самоустранения естественного отбора). Однако весьма вероятно, что у наших предков...

Предмет и основные концепции науки о человеке

Антропология - - наука о происхождении и эволюции физической организации человека и его рас. Основные разделы антропологии: антропогенез (учение о происхождении человека)...

Развитие естествознания в XVIII-XIX вв. Космологические модели Вселенной. Происхождение человека

3.1 Эволюция приматов Плацентарные млекопитающие возникли в самом конце мезозойской эры. Около 30 млн. лет назад появились небольшие животные, жившие на деревьях и питавшиеся растениями и насекомыми. Их челюсти и зубы были такими же...

Редкие хищные птицы белорусского Полесья

Непосредственные предки птиц не летающие ящеры, а наиболее древняя группа архозавров -- текодонты (Thecodontia), которые дали начало и остальным группам архозавров в том числе и динозаврам. Собственно текодонты...

Рыбы бассейна реки Днепр

Примерно 500 миллионов лет, прошедших после кембрийского периода, с которого, как полагают, до нас стали доходить окаменевшие остатки древних ископаемых организмов, - срок вполне достаточный, чтобы ничего не осталось от предков рыб...

Самоорганизация живой и неживой природы

К настоящему времени известно несколько гипотез о происхождении Земли. Почти все они сводятся к тому, что исходным веществом для формирования планет Солнечной системы, в том числе и Земли, были межзвездная пыль и газы...

Свойства бессмертника

Бессмертник песчаный распространен по всей степной зоне и в южных районах лесной зоны европейской части страны, в степных районах Казахстана и южных районах Западной Сибири. Бессмертник песчаный - степняк, характерный для сухих сосновых лесов...

Симбиоз в биологии лишайников

В науке еще очень мало достоверных фактических данных о том, как и когда возникли лишайники. Многие высказывания по этой проблеме носят сугубо гипотетический характер...

Факторы эволюции современного человека

Еще в античное время Анаксимен, Аристотель признавали человека "родственником" животных. К.Линней в XVIII веке впервые относит человека к отряду приматов, который включает обезьян и полуобезьян и дает ему видовое название Homo sapiens (человек разумный)...

Бывший научный редактор New York Times рассказывает об исследованиях, указывающих на то, что эволюция с началом человеческой истории не остановилась.

Социологи издавна придерживаются точки зрения о том, что человеческие расы — это социальное построение, не имеющее биологической основы. Соответственно, они исходят из того, что эволюция человека остановилась в далеком прошлом — настолько давно, что историкам и экономистам нет необходимости рассматривать эволюционные доводы и объяснения.

После расшифровки генома человека появляется все больше данных, наглядно подтверждающих то, что эти две посылки, которые всегда казались маловероятными, просто неверны. На самом деле, у расы есть биологическая основа. И сейчас не вызывает никаких сомнений то, что эволюция человека — это непрерывный процесс, который активно продолжается последние 30 000 лет. И почти наверняка он шел на всем протяжении человеческой истории, и идет по сей день (хотя новейшую эволюцию измерить количественно довольно трудно).

В результате новых исследований человеческого генома было установлено, что эволюция человека продолжается, что она обширна и носит региональный характер. Биологи, сканирующие геном и ищущие доказательства естественного отбора, обнаружили сигналы многих генов, которым естественный отбор в недавнем эволюционном прошлом отдавал предпочтение. Согласно данным одного анализа, не менее 14 процентов генома человека изменилось под воздействием недавней эволюции.

Анализ геномов со всего мира показывает, что у расы есть биологическая основа, несмотря на официальные заявления ведущих социологических организаций об обратном. Иллюстрацией данного довода является тот факт, что у представителей смешанных рас, скажем, у афроамериканцев, генетики могут сегодня выявить индивидуальный геном и отнести каждый его сегмент к африканскому или европейскому предку. Это было бы невозможно, если бы у рас не имелось некоего базиса в биологической действительности.

Расизм и дискриминация ошибочны в принципе, а не с научной точки зрения. При этом в новых представлениях о расе трудно увидеть что-то такое, что дало бы новые аргументы расистам. Верно как раз обратное. Исследования генома показывают, что у всех людей, независимо от расы, имеется одинаковый набор генов. Каждый ген существует во множестве разновидностей, известных под названием аллели. В связи с этим можно предположить, что у разных рас имеются свои собственные характерные и особенные аллели. Но и это не так. У некоторых аллелей действительно имеется весьма асимметричное распределение, но этого недостаточно, чтобы объяснить разницу между расами. Похоже, что такая разница основана на столь тонкой материи как относительные частоты аллелей. Окончательный вердикт по геному заключается в том, что человечество в основе своей одинаково.

Генетика и социальное поведение

Эволюция человека не только идет до настоящего времени, причем в больших масштабах. Она также носит региональный характер. Период времени от 30 000 до 5000 лет тому назад, по которому можно выявить сигналы недавнего естественного отбора, начался после разделения на три основные расы. Поэтому он представляет тот отбор, который происходил в основном независимо в рамках каждой отдельной расы. Три основные расы — это африканцы (живущие южнее Сахары), восточные азиаты (китайцы, японцы, корейцы) и кавказская раса (европейцы, народы Ближнего Востока и индийского субконтинента). В каждой из этих рас свой набор генов претерпевает изменения в результате естественного отбора. Именно этого можно ожидать от населения, которому пришлось приспосабливаться к различным условиям на каждом континенте. Те гены, на которые особенно повлиял естественный отбор, должны управлять не только вполне ожидаемыми чертами, такими как цвет кожи и питательный обмен веществ, но и некоторыми аспектами функционирования головного мозга. Хотя роль этих прошедших процесс селекции генов пока непонятна, очевидная истина состоит в том, что влияющие на мозг гены точно так же подвержены естественному отбору, как и любой другой тип генов.

Какой может быть роль этих генов, которым отдал предпочтение естественный отбор? Эдварда Уилсона (Edward O. Wilson) пригвоздили к позорному столбу за то, что он в своей вышедшей в 1975 году книге Sociobiology (Социобиология) написал о наличии у человека множества социальных инстинктов. Однако последующие исследования подтвердили мысль о том, что все мы изначально социальны и дружелюбны. С самых ранних лет мы хотим принадлежать к группе, соответствовать ее правилам и наказывать тех, кто эти правила нарушает. Позднее наши инстинкты побуждают нас выносить нравственные суждения и защищать свою группу, иногда даже жертвуя ради нее собственной жизнью.

Все, что имеет генетическую основу, например, эти самые социальные инстинкты, могут меняться в результате естественного отбора. Изменяющая сила общественных инстинктов заметнее всего у муравьев, которые, подобно человеку, занимают господствующую высоту общественного поведения. Общественный инстинкт в природе встречается редко, поскольку индивидуумам необходимо обуздывать свои мощные эгоистические инстинкты и становиться хотя бы отчасти альтруистами, чтобы их общество функционировало. Но когда появляется социальный вид, он может очень быстро занять новые ниши и использовать их путем лишь незначительных корректировок своего общественного поведения. Таким способом муравьи и люди покорили мир, хотя, к счастью, каждый в своем масштабе.

Традиционно эти социальные различия приписывают исключительно культуре. Но если так, то почему племенным обществам типа иракского или афганского столь трудно изменить свою культуру и начать жить как все современные государства? Объяснение может заключаться в том, что у племенного поведения имеется генетическая основа. Уже известно, что генетическая система, основанная на гормоне окситоцин, регулирует степень внутригруппового доверия. Это один из способов, при помощи которого естественный отбор может усиливать племенное поведение или ослаблять его.

Человеческие общественные структуры меняются настолько медленно и с таким трудом, что можно подумать, будто эволюционное влияние в них напрочь отсутствует. Современный человек жил 185 000 лет как охотник и собиратель, прежде чем обосновался и осел в составе постоянных общин. Возвести крышу над головой и иметь больше, чем можно унести на себе — это казалось вполне очевидным и само собой разумеющимся шагом. То, что на это ушло так много времени, говорит о необходимости генетических изменений в социальном поведении человека и о том, что они возникали на протяжении жизни многих поколений.

Похоже, что племенной строй — это принимаемый по умолчанию способ политической самоорганизации человека. Он может быть очень эффективным, ведь самая крупная в мире сухопутная империя монголов имела племенную организацию. Но от трайбализма трудно уйти, а это опять же указывает на то, что в данном случае могут понадобиться постепенные перемены эволюционного характера.

Различные расы развиваются по сути дела параллельными путями, но поскольку они делают это самостоятельно, неудивительно, что два этих важнейших перехода в своей социальной организации они осуществили в разное время. Кавказская раса первой создала оседлые общины, сделав это примерно 15 000 лет назад. За ней последовали восточные азиаты и африканцы. Китай, создавший первое в мире современное государство, отказался от племенного строя две тысячи лет назад. Европа сделала это всего тысячу лет назад, а население Ближнего Востока и Африки до сих пор переживает родовые муки этого процесса.

Два конкретных тематических исследования предоставляют нам новые доказательства того, что эволюция причастна к формированию общественного поведения человека в недавнем прошлом. Первое посвящено промышленной революции, а второе познавательным достижениям евреев.

Поведенческие изменения, стоящие за промышленной революцией

По своей сути промышленная революция была квантовым скачком в производительности общества. До этого времени все, кроме знати, жили на грани голода. Такое существование на уровне прожиточного минимума было характерной чертой аграрных экономик, причем с того самого времени, когда было изобретено сельское хозяйство.

Причиной такой экономической стагнации был не дефицит изобретательности. У Англии в начале 18-го века были парусные корабли, огнестрельное оружие, печатные машины и прочая техника, о которой охотники и собиратели не могли даже и мечтать. Но эта техника не улучшала материальное благосостояние обычного человека. Причиной тому была аграрная экономика, которую называли мальтузианской ловушкой по имени священника Томаса Мальтуса. В своем написанном в 1798 году «Опыте о законе народонаселения» Мальтус отмечал, что всякий раз, когда производительность повышается, и еда появляется в изобилии, все больше младенцев начинает доживать до зрелого возраста, пополняя армию голодных ртов, которая съедает все излишки. И в течение жизни одного поколения все возвращаются к жизни впроголодь.

Это довольно странно, но Мальтус написал свое сочинение в тот самый момент, когда Англия, а вскоре после нее и другие европейские страны были готовы вот-вот выбраться из его мальтузианской ловушки. Это произошло благодаря существенному повышению эффективности производства, когда дополнительная рабочая сила увеличивала доходы, а не сдерживала их.

Данное событие, известное как промышленная революция, является выдающимся моментом в экономической истории. Однако историки экономики говорят, что между ними нет согласия в вопросе о том, как его объяснить. «Значительная часть современных общественных наук появилась в конце 19-го и в 20-м веке благодаря попыткам европейцев понять, что делает уникальным путь экономического развития Западной Европы. Однако эти попытки не привели к единому мнению», — пишет историк Кеннет Померанц (Kenneth Pomeranz). Некоторые специалисты утверждают, что реальной движущей силой является демография: европейцы выбрались из мальтузианской ловушки благодаря тому, что ограничивали рождаемость благодаря таким методам как поздний брак. Другие объясняют это базисными изменениями, такими как зачатки современной английской демократии, гарантии имущественных прав, развитие конкурентных рынков, а также появление патентов, которые стимулировали изобретательскую деятельность. Однако многие указывают на появление новых знаний, начиная с эпохи просвещения 17-го и 18-го веков, а также на доступность капитала.

Такое изобилие объяснений и то обстоятельство, что ни одно из них не удовлетворяет в полной мере всех экспертов, указывает на необходимость совершенно нового типа обоснований. Историк экономики Грегори Кларк (Gregory Clark) предложил свое толкование, отважившись взглянуть на весьма правдоподобную, но неизученную возможность: что производительность повышается из-за изменений качеств человека.

Своим предположением Кларк бросил вызов традиционным представлениям, потому что экономисты повсюду смотрят на людей как на идентичные и взаимозаменяемые блоки общей структуры. Некоторые экономисты заявили о неправдоподобности такой точки зрения и начали задавать вопросы о том, может ли природа примитивных человеческих блоков, которые производят и потребляют все товары и услуги экономики, иметь какое-то влияние на показатели ее производительности. Они обсуждают человеческие качества, но под ними обычно подразумевают лишь образование и подготовку. Другие ученые полагают, что различия в экономических показателях между странами могут объясняться культурой. Но при этом они не уточняют, какие именно аспекты культуры имеют в виду. Никто пока не осмелился сказать, что культура может включать эволюционные изменения в поведении. Но никто и не исключает напрямую такую возможность.

Чтобы в полной мере оценить подоплеку идеи Кларка, нам придется вернуться к Мальтусу. Его «Опыт о законе народонаселения» произвел огромное впечатление на Чарльза Дарвина. Именно у Мальтуса Дарвин взял принцип естественного отбора, сделав его центральным механизмом в своей теории эволюции. Дарвин понял: если люди живут на грани голода, едва сводя концы с концами, то любое, даже малейшее преимущество может оказаться решающим. И обладатель такого преимущества обязательно передаст его по наследству своим детям. Эти дети и их потомство станут процветать, в то время как остальные люди будут гибнуть.

«В октябре 1838 года, то есть спустя пятнадцать месяцев после того, как я приступил к своему систематическому исследованию, я случайно, ради развлечения прочитал книгу Мальтуса „О народонаселении“ и так как благодаря продолжительным наблюдениям над образом жизни животных и растений я был хорошо подготовлен к тому, чтобы оценить [значение] повсеместно происходящей борьбы за существование, меня сразу поразила мысль, что при таких условиях благоприятные изменения должны иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные — уничтожаться. Результатом этого и должно быть образование новых видов. Теперь, наконец, я обладал теорией, при помощи которой можно было работать».

Учитывая верность теории Дарвина, нет причин сомневаться в том, что естественный отбор действует среди того самого английского населения, которое предоставило доказательства его существования. Вопрос в том, какие именно черты при этом отбираются.

Четыре ключевых особенности

Кларк указывает на четыре поведенческие особенности населения Англии, которые претерпевали устойчивые изменения в период с 1200 по 1800 годы, а также описывает весьма правдоподобный механизм таких изменений. К ним он относит межличностное насилие, грамотность, склонность к сбережению и экономии, а также трудолюбие.

Показатели по количеству убийств у мужчин, например, уменьшились с 0,3 на тысячу человек в 1200 году до 0,1 на тысячу человек в 1600 году. А в 1800-м они снизились еще примерно в десять раз. Даже в начале этого периода уровень насилия над людьми был значительно ниже, чем в современном обществе охотников и собирателей. В Парагвае у аборигенов аче показатель убийств составляет 15 на тысячу мужчин.

Все это время рабочий день неизменно увеличивался, а процентные ставки снижались. Когда вычитается инфляция и риск, процентные ставки отражают ту компенсацию в виде немедленного вознаграждения, которую человек требует отсрочить путем переноса потребления благ с текущего момента на более поздний срок. Экономисты называют это временным предпочтением, а психологи отсроченным вознаграждением. Дети, которым отсроченное вознаграждение в целом не по душе, имеют высокие показатели временного предпочтения. В своем хорошо известном эксперименте отсроченного вознаграждения с зефиром психолог Уолтер Мишел (Walter Mischel) проверял детей на их предпочтения. Он предлагал им один зефир немедленно или два через пятнадцать минут. Оказалось, что простое детское решение имело далеко идущие последствия: дети, не поддавшиеся искушению, лучше учились в школе и в целом были более успешны в обществе во взрослой жизни. У детей очень высокие показатели временного предпочтения, но по мере взросления, когда они развивают в себе свойства самоконтроля, эти показатели снижаются. У американских детей шестилетнего возраста, например, показатель временного предпочтения составляет около трех процентов в день или 150 процентов за месяц. Это то дополнительное вознаграждение, которое им надо предлагать, чтобы они отказались от незамедлительного удовольствия. У охотников и собирателей показатели временного предпочтения тоже высокие.

Процентные ставки, отражающие временные предпочтения общества, тоже были очень высоки. С самых ранних времен нашей истории и до 1400 года н.э. (за этот период имеются данные) во всех обществах они составляли около 10 процентов. Затем начался период устойчивого снижения процентных ставок, которые к 1850 году составляли уже менее трех процентов. Как утверждает Кларк, поскольку инфляции и других факторов воздействия на ставки в то время практически не было, их снижение указывает на то, что люди становились менее импульсивными, более терпеливыми, более готовыми откладывать деньги впрок.

Эти поведенческие перемены в Англии в период с 1200 по 1800 год имели важнейшее экономическое значение. Они постепенно превращали жестокое и недисциплинированное крестьянское население в эффективную и высокопроизводительную рабочую силу. Каждый день приходить на работу вовремя и без опозданий, а также заниматься однообразным и монотонным трудом по восемь часов и более — это отнюдь не естественная манера поведения человека. Охотники и собиратели не стали бы заниматься этим делом по доброй воле, однако аграрное общество изначально требовало дисциплины при работе в поле, когда сеять и собирать урожай необходимо в нужное время. Видимо, такое качество как самодисциплина у сельского населения Англии развивалось постепенно на протяжении многих веков до 1200 года. А этот момент времени просто был зафиксирован документально.

Кларк открыл генетический механизм, посредством которого мальтузианская экономика могла породить такие изменения у населения Англии. У богатых людей выживало больше детей, чем у бедных. Исследуя завещания, написанные в период с 1585 по 1638 год, он обнаружил, что у завещателя, оставлявшего своим наследникам девять и менее фунтов стерлингов, в среднем было два ребенка, а то и меньше. Количество наследников стабильно росло с увеличением богатства. Так, у самых богатых мужчин, оставлявших после себя наследство на 1000 фунтов и свыше того, было четверо и более детей.

С 1200 по 1760 год население Англии было весьма устойчивым, и его численность мало менялась. Это означало, что если у богатых рождалось больше детей, чем у бедных, им приходилось опускаться вниз по социальной лестнице, поскольку в целом таких детей было слишком много, чтобы всем оставаться в высшем классе.

Такое социальное понижение имело далеко идущие генетические последствия. Эти дети наследовали те черты характера, благодаря которым их родители стали богатыми. Ценности верхушки среднего класса, такие как отказ от насилия, грамотность, бережливость и настойчивость, теперь передавались более низкому экономическому классу, распространяясь по всему обществу. Поколение за поколением они со временем становились ценностями всего общества в целом. Этим и объясняется устойчивое снижение насилия и повышение грамотности у английского населения, отмеченное Кларком. Более того, эти черты появлялись постепенно, на протяжении нескольких столетий, а такие временные рамки более типичны для эволюционных изменений, нежели для культурных.

В более широком смысле такие перемены в поведении были лишь частью многих изменений, произошедших в английском обществе, которое приспосабливалось к рыночной экономике. Рынкам нужны цены и символы, они вознаграждают человека за умение считать, читать и писать, а также за его способность мыслить символами. «Характеристики населения менялись на всем протяжении дарвиновского отбора, — пишет Кларк. — Англия оказалась в авангарде таких изменений благодаря своей длительной мирной истории, начавшейся самое позднее в 1200 году, а возможно, еще раньше. Культура среднего класса распространилась на все общество через биологические механизмы».

Специалисты по истории экономики обычно считают промышленную революцию довольно неожиданным и внезапным явлением, и видят свою задачу в том, чтобы раскрыть исторические условия, которые предшествовали и вызвали эти глубочайшие преобразования в экономической жизни. Но у важных событий скорее всего есть важные причины. Причиной промышленной революции стали не события предшествовавшего ей столетия, а изменения экономических привычек и поведения человека, которые медленно происходили в аграрных обществах на протяжении предыдущих 10 000 лет.

Конечно, этим объясняется и то, почему опыт и практику промышленной революции с такой легкостью и готовностью переняли другие европейские государства, Соединенные Штаты Америки и Восточная Азия. Ведь население всех этих стран жило в аграрных экономиках и эволюционировало в течение тысячелетий при тех же самых жестких ограничениях мальтузианского режима. Ни один ресурс, ни одно основополагающее изменение, которые чаще всего считают причинами промышленной революции, не могли проявиться в этих странах со всей эффективностью в 1760-х годах. И не проявились.

Таким образом, без ответа остаются вопросы о том, почему промышленную революцию надо считать внезапной, и почему она сначала произошла в Англии, а не в какой-то другой стране, где для нее созрели все необходимые условия. Кларк дает ответы на эти вопросы, объясняя это резким ростом населения Англии, которое в период с 1770 по 1860 годы увеличилось втрое. Это было тревожное предзнаменование, заставившее Мальтуса написать свой «Опыт о законе народонаселения».

Но вопреки мрачным предсказаниям Мальтуса о массовой гибели населения от пороков и голода, что было бы верно на любом более раннем этапе человеческой истории, на сей раз доходы у людей выросли, и экономика впервые выбралась из мальтузианской ловушки. Кларк сухо замечает, что английские рабочие ускорили этот рывок своим упорным трудом как в цеху, так и в постели.

Своими данными Кларк убедительно доказывает, что население Англии генетически отреагировало на суровые испытания мальтузианского режима, и что изменения в его общественном поведении в период с 1200 по 1800 год формировались под воздействием естественного отбора. Безусловно, бремя доказательства ложится теперь на тех, кто станет утверждать, что население Англии каким-то чудесным образом было освобождено от влияния тех самых сил естественного отбора, о существовании которых говорил Дарвин.

Объясняя коэффициент умственного развития евреев-ашкенази

Второй пример новейшей человеческой эволюции преподносят нам европейские евреи, особенно ашкенази из северной и центральной Европы. В пропорции к численности своего населения евреи внесли несоразмерно большой вклад в западную цивилизацию. Это просто измерить количеством Нобелевских премий. Евреи составляют всего 0,2 процента от населения мира, однако они получили 14 процентов Нобелевских премий в первой половине 20-го века, 29 процентов во второй и на сегодня 32 процента в 21-м веке. Здесь есть нечто такое, что требует разъяснений. Если успехи евреев носят чисто культурный характер (стращающие детей матери или усердие в учебе), то другие народы могли бы добиться таких же успехов, просто копируя их культурные обычаи и привычки. Поэтому было бы разумно подумать вот о чем: а может, генетическое давление на евреев в их особой истории способствовало развитию познавательных навыков и умений этого народа?

О таком давлении в своей книге «Немногие избранные: как образование определило ход еврейской истории с семидесятого по тысяча четыреста девяносто второй год» (The Chosen Few: How Education Shaped Jewish History, 70-1492) пишут историки экономики Маристелла Боттичини (Maristella Botticini) и Цви Экштайн (Zvi Eckstein). В 63 или 65 году нашей эры верховный вероучитель Джошуа бен Гамла (Joshua ben Gamla) издал и ввел в действие указ о том, что каждый отец-еврей должен отправить своих сыновей в школу, чтобы они могли читать и понимать еврейский закон. Евреи в то время жили в основном за счет сельского хозяйства, как и все остальные, а образование было дорого и не приносило особой практической пользы. Многие евреи отказывались от иудаизма, переходя в новую и менее строгую веру, ныне известную как христианство.

Боттичини и Экштайн ничего не говорят о генетике, но совершенно очевидно, что если менее способные к усвоению грамоты евреи поколение за поколением переходили в христианство, то грамотность и соответствующие способности в среднем вырастали у тех, кто оставался иудеем.

Когда в средневековой Европе начала развиваться торговля, еврейская община оказалась идеально приспособленной к тому, чтобы стать европейскими торговцами и ростовщиками. В мире, где большинство людей были неграмотны, евреи могли читать контракты, вести бухгалтерию, оценивать залоги и осуществлять коммерческие расчеты. Они сформировали естественную торговую сеть через своих единоверцев в других городах, и у них были суды раввинов для урегулирования споров. Евреи занялись ростовщичеством не из-за того, что были вынуждены это делать, как полагают некоторые историки, а потому что они сами выбрали это занятие, говорят Боттичини и Экштайн. Это было рискованное, но очень доходное занятие. Чем больше преуспевали способные евреи, тем больше самые богатые из них могли прокормить выживших детей — как и остальные нации до 19-го века.

Когда евреи освоились в своей требующей больших знаний нише, их способности развились до такой степени, что коэффициент умственного развития у евреев-ашкенази составляет в среднем от 110 до 115. Это самый высокий показатель среди всех известных этнических групп. Генетики Генри Харпендинг (Henry Harpending) и Грегори Кокран (Gregory Cochran) посчитали, что при условии высокой степени наследуемости интеллекта коэффициент умственного развития у ашкенази увеличился на 15 пунктов всего за пять столетий. Первые евреи-ашкенази появились в Европе около 900 года н.э., и скорее всего, их умственные способности начали развиваться гораздо раньше.

Если развитые умственные способности у ашкенази имеют генетическую основу, то это явление интересно само по себе, а также в качестве примера того, как естественный отбор повлиял на население в недавнем прошлом.

Адаптационная реакция на различные общества

Руку эволюции можно заметить в крупных преобразованиях структуры человеческого общества и в двух вышеописанных случаях. Конечно, все это гипотезы, и влияние генов пока еще ждет своего доказательства. Если значительные эволюционные изменения могут происходить в такие короткие исторические сроки, то эволюционные составляющие могут присутствовать и в других крупных исторических событиях. Один из возможных вариантов — это развитие и усиление Запада, вызванное из ряда вон выходящей экспансией европейских обществ, как в области знаний, так и в сфере географического влияния. Запад быстро обогнал две другие крупные силы средних веков, которые были на подъеме вплоть до 16-го века н.э., такие как Китай и исламский мир.

В своей книге «Богатство и бедность наций» (The Wealth and Poverty of Nations) историк экономики Дэвид Ландес (David Landes) исследует всевозможные факторы в попытке найти объяснение усилению Запада и застою Китая. По сути дела, он приходит к выводу о том, что ответ заключается в характере народа. Ландес называет решающим фактором культуру, но при этом дает ей такое определение, которое подразумевает понятие расы.

«Если история экономического развития чему-то нас научила, то это тому, что культура имеет решающее значение, — пишет он. — Свидетельством тому является предприимчивость эмигрантских меньшинств — китайцев в Восточной и Юго-Восточной Азии, индийцев на востоке Африки, ливанцев в западной части Африки, евреев и кальвинистов почти во всей Европе, и так далее. Однако культура в узком смысле внутренних ценностей и взглядов, служащая направляющим ориентиром для населения, пугает ученых. В этом есть дьявольский душок расизма и наследственности, впечатление непреложности и неизменности».

Есть в этом дьявольский душок или нет, но как считает Ландес, именно культура каждой расы формирует разницу в экономическом развитии. Собранные Кларком данные о снижении насилия и увеличении грамотности с 1200 по 1800 годы дают нам некоторые свидетельства того, что в культуре и общественных институтах присутствует социальный компонент.

Хотя по населению Китая соответствующие данные отсутствуют, китайское общество имело свои отличительные особенности как минимум 2000 лет. Мощная тяга к выживанию должна была приспособить китайцев к их обществу точно так же, как европейцы приспособились к своему.

Может, китайцы несут в себе гены приверженности традициям и авторитарной власти? Может, у европейцев есть такие аллельные гены, которые формируют у них предрасположенность к свободному обществу и власти закона? Вряд ли это так. Но наверняка существует некий генетический компонент, формирующий склонность к соблюдению правил общества и к наказанию тех, кто эти правила нарушает. Если бы у европейцев было немного меньше склонности наказывать нарушителей, а у китайцев чуть больше, этим можно было бы объяснить то, почему европейские общества терпимее относятся к инакомыслию и новшествам, а китайское общество такой толерантности не проявляет. Гены, управляющие стремлением соблюдать правила и наказывать нарушителей, пока не выявлены, а поэтому мы не знаем, различаются ли они у европейцев и китайцев таким образом, о котором мы только что говорили. У природы много кнопок и клавиш для настройки интенсивности общественного поведения у разных народов и много разных путей для поиска одного и того же решения.

На протяжении большей части задокументированной истории китайская цивилизация превосходила остальные, а поэтому разумно будет предположить, что превосходство китайских институтов зиждется на сплаве культуры и унаследованного общественного поведения.

Усиление Запада тоже вряд ли могло быть просто какой-то культурной случайностью. По мере того, как европейское население приспосабливалось к географическим и военным условиям своего конкретного ареала, оно создавало общества, которые оказывались более новаторскими, прогрессивными и продуктивными, чем другие, по крайней мере, в своих обстоятельствах.

Конечно, это ни в коей мере не означает, что европейцы стоят выше остальных. С точки зрения эволюции это в любом случае бессмысленная идея. Точно так же бессмысленно говорить о том, что китайцы в эпоху своего расцвета превосходили остальных. Китайское авторитарное общество может когда-нибудь снова оказаться более успешным, особенно в условиях серьезных экологических нагрузок.

Цивилизации могут усиливаться и ослабевать, но эволюция никогда не останавливается. Вот почему генетики могут сыграть определенную роль вместе с могущественными силами культуры в формировании характера человеческого общества. История и эволюция — это не отдельные процессы, и эволюция человека не остановилась на приличном расстоянии от точки начала истории. Чем дольше мы вглядываемся в геном человека, тем больше нам кажется, что два эти процесса изящно переплетаются между собой.

Николас Уэйд бывший научный редактор New York Times. Данная статья — сокращенная версия его новой книги «Неспокойное наследие» (A Troublesome Inheritance).

Сегодняшний облик человечества является итогом сложного исторического развития человеческих групп и может быть описан путем выделения особенных биологических типов - человеческих рас. Предполагается, что их формирование начало происходить 30-40 тысяч лет назад, как следствие расселения людей по новым географическим зонам. По мнению исследователей, их первые группы двинулись от района современного Мадагаскара в Южную Азию, затем Австралию, чуть позднее на Дальний Восток, в Европу и Америку. Этот процесс дал образование изначальным расам, от которых возникли все последующее разнообразие народов. В рамках статьи будет рассмотрено, какие основные расы выделяют внутри вида Homo sapiens (человек разумный), их характеристики и особенности.

Значение расы

Если подытожить определения антропологов, то раса представляет собой исторически сложившуюся совокупность людей, имеющих общий физический тип (цвет кожи, структура и цвет волос, форма черепа и другое), происхождение которого связано с определенной географической областью. В настоящее время отношение расы с ареалом не всегда обнаруживается достаточно отчетливо, однако оно точно имело место в далеком прошлом.

Возникновение термина «раса» достоверно не определено, но в научных кругах было много прений по поводу его использования. В связи с этим первоначально термин носил неоднозначный и условный характер. Существует мнение, что слово представляет видоизменение арабской лексемы ras - голова или начало. Также есть все основания предполагать, что этот термин может иметь отношение к итальянскому razza, что означает «племя». Интересно, что в современном значении данное слово впервые встречается в трудах французского путешественника и философа Франсуа Бернье. В 1684 году он дает одну из первых классификаций основных человеческих рас.

рас

Попытки сложить картину, классифицирующую человеческие расы, были предприняты еще древними египтянами. Они определили четыре типа людей согласно с цветом их кожи: черные, желтые, белые и красные. И долгое время такое деление человечества сохранялось. Научную классификацию основных видов рас попытался дать француз Франсуа Бернье в XVII веке. Но более полные и сконструированные системы появились только в ХХ веке.

Известно, что общепринятой классификации не существует, и все они являются достаточно условными. Но в антропологической литературе наиболее часто ссылаются на Я. Рогинского и М. Левина. Они выделили три большие расы, которые в свою очередь разделяются на малые: европеоидная (евразийская), монголоидная и негро-австралоидная (экваториальная). При построении этой классификации ученые брали к сведению морфологическое сходство, географическое распространение рас и время их формирования.

Характеристика расы

Классическая расовая характеристика определяется комплексом физических особенностей, имеющих отношение к внешнему облику человека и его анатомии. Цвет и разрез глаз, формы носа и губ, пигментация кожи и волос, форма черепа - являются первостепенными расовыми признаками. Существуют также второстепенные признаки, такие как телосложение, рост и пропорции человеческого тела. Но ввиду того, что они весьма изменчивы и зависят от условий среды, в расоведении их не применяют. Расовые признаки не связаны между собой той или иной биологической зависимостью, поэтому образовывают многочисленные комбинации. Но именно стабильные черты дают возможность выделить расы большого порядка (основные), в то время как малые расы выделяются на основании более изменчивых показателей.

Таким образом, основная характеристика расы включает в себя морфологические, анатомические и другие признаки, имеющие устойчивую наследственную природу и минимально подчиняющиеся влиянию окружающей среды.

Европеоидная раса

Почти 45 % населения земного шара относятся к европеоидной расе. Географические открытия Америки и Австралии позволили ей расселиться по всему миру. Тем не менее, главный ее стержень сосредоточен в пределах Европы, африканского Средиземноморья и юго-западной Азии.

В европеоидной группе выделяют следующее сочетание признаков:

• четко профилированное лицо;
• пигментация волос, кожи и глаз от самых светлых до темных оттенков;
• прямые или волнистые мягкие волосы;
• средние или тонкие губы;
• узкий нос, сильно или умеренно выступающий из плоскости лица;
• слабо сформирована складка верхнего века;
• развитый волосяной покров на теле;
• большие кисти рук и стопы.

Состав европеоидной расы вычленяется двумя крупными ветвями - северной и южной. Северная ветвь представлена скандинавами, исландцами, ирландцами, англичанами, финнами и другими. Южная - испанцами, итальянцами, южными французами, португальцами, иранцами, азербайджанцами и другими. Все различия между ними заключены в пигментации глаз, кожи и волос.

Монголоидная раса

Образование монголоидной группы было исследовано не до конца. По некоторым предположениям, народность формировалась в центральной части Азии, в пустыне Гоби, которая отличалась своим суровым резко континентальным климатом. Как следствие, представители этой расы людей в основном обладают сильным иммунитетом и хорошей адаптацией к кардинальным переменам климатических условий.

Признаки монголоидной расы:

• карие или черные глаза с раскосым и узким разрезом;
• нависающие верхние веки;
• умеренно расширенный нос и губы средней величины;
• цвет кожи от желтого до коричневого;
• прямые жесткие темные волосы;
• сильно выступающие скулы;
• слабо развитый волосяной покров на теле.

Монголоидная раса подразделяется на две ветви: северные монголоиды (Калмыкия, Бурятия, Якутия, Тува) и южные народы (Япония, жители Корейского полуострова, Юг Китая). За ярких представителей монголоидной группы могут выступать этнические монголы.

Экваториальная (или негро-австралоидная) раса - это большая группа людей, которая составляет 10 % человечества. Она включает в себя негроидные и австралоидные группы, которые большей частью проживают в Океании, Австралии, тропическом поясе Африки и в регионах Южной, Юго-Восточной Азии.

Специфичные признаки расы большинство исследователей рассматривают как результат развития популяции в условиях жаркого и влажного климата:

• темная пигментация кожного покрова, волос и глаз;
• жесткие курчавые или волнистые волосы;
• нос широкий, мало выступающий;
• толстые губы со значительной слизистой частью;
• выдающаяся нижняя часть лица.

Раса отчетливо подразделяется на два ствола - восточный (тихоокеанские, австралийские и азиатские группы) и западный (африканские группы).

Малые расы

Основные расы, в каких человечество успешно запечатлелось на всех континентах земли, разветвляются на сложную мозаику людей - малые расы (или расы второго порядка). Антропологи выделяют от 30 до 50 таких групп. Европеоидная раса состоит из следующих типов: беломорско-балтийский, атланто-балтийский, среднеевропеоидный, балкано-кавказский (понтозагросский) и индо-средиземноморский.

Монголоидная группа выделяет: дальневосточный, южноазиатский, североазиатский, арктический и американский типы. Стоит заметить, что последний из них в некоторых классификациях склоны рассматривать как самостоятельную большую расу. В сегодняшней Азии наиболее преобладают дальневосточный (корейцы, японцы, китайцы) и южноазиатский (яванцы, зондцы, малайцы) типы.

Экваториальная популяция подразделяется на шесть малых групп: африканских негроидов представляют негрская, центральноафриканская и бушменская расы, океанийских австралоидов - веддоидная, меланезийская и австралийская (в отдельных классификациях ее выдвигают как основную расу).

Смешанные расы

Помимо рас второго порядка, существуют также смешанные и переходные расы. Предположительно они формировались из древних популяций в пределах границ климатических зон, путем контактной связи представителей различных рас или появились при дальних миграциях, когда необходимо было приспосабливаться к новым условиям.

Таким образом, существуют евро-монголоидные, евро-негроидные и евро-монголо-негроидные подрасы. Например, лапоноидная группа имеет признаки трех основных рас: прогнатизм, выступающие скулы, мягкие волосы и другие. Носителями таких характеристик выступают финно-пермские народы. Или уральская которая представлена европеоидной и монголоидной популяциями. Для нее характерны следующие темные прямые волосы, умеренная пигментация кожи, карие глаза, средне выраженный волосяной покров. Распространена большей частью в Западной Сибири.

• До XX века представителей негроидной расы в России не встречалось. В СССР за время сотрудничества с развивающимися государствами остались жить около 70 тысяч чернокожих.
• Только одна европеоидная раса способна всю жизнь вырабатывать лактазу, которая участвует в усвоении молока. У остальных основных рас эта способность наблюдается только в грудном возрасте.
• Генетическими исследованиями было определено, что у светлокожих жителей северных территорий Европы и России имеется около 47,5 % монгольских генов и только 52,5% европейских.
• Большое количество людей, идентифицирующих себя как чистых афроамериканцев, имеют европейских предков. В свою очередь и европейцы могут обнаружить в своих прародителях коренных американцев или африканцев.
• ДНК всех жителей планеты, независимо от внешних различий (цвета кожи, текстуры волос), одинаковы на 99,9 %, поэтому с позиции генетических исследований существующее понятие «расы» теряет смысл.

Начиная с XVII столетия наука выдвинула целый ряд классификаций человеческих рас. Сегодня их количество доходит до 15. Однако в основе всех классификаций лежит три расовых столба или три большие расы: негроидная, европеоидная и монголоидная с множеством подвидов и ответвлений. Некоторые антропологи добавляют к ним австралоидную и американоидную расы.

Расовые стволы

Согласно данным молекулярной биологи и генетики разделение человечества на расы произошло около 80 тыс. лет назад.

Сначала выделились два ствола: негроидный и европеоидно-монголоидный, а 40-45 тыс. лет назад произошла дифференциация прото-европеоидов и прото-монголоидов.

Ученые считают, что истоки происхождения рас берут свое начало в эпохе палеолита, хотя массово процесс видоизменения охватил человечество только с неолита: именно в эту эпоху выкристаллизовывается европеоидный тип.

Процесс формирования рас продолжался и при миграции первобытных людей с континента на континент. Так, данные антропологии показывают, что предки индейцев, переместившиеся на Американский континент с Азии, еще не были сложившимися монголоидами, а первые жители Австралии были «нейтральными» в расовом отношении неоантропами.

Что говорит генетика

Сегодня вопросы происхождения рас по большей части прерогатива двух наук – антропологии и генетики. Первая на основе костных останков человека выявляет разнообразие антропологических форм, а вторая пытается понять связи между совокупностью расовых признаков и соответствующим набором генов.

Однако среди генетиков нет согласия. Одни придерживаются теории единообразия всего человеческого генофонда, другие утверждают, что каждая раса имеет уникальную комбинацию генов. Впрочем, недавние исследования скорее свидетельствуют о правоте последних.

Изучение гаплотипов подтвердило связь между расовыми признаками и генетическими характеристиками.

Доказано, что определенные гаплогруппы всегда связаны с конкретными расами, и другие расы не могут получить их иначе как в процессе расового смешения.

В частности, профессор Стэндфордского университета Лука Кавалли-Сфорца на основе анализа «генетических карт» расселения европейцев указал на значительные сходства ДНК басков и кроманьонца. Свою генетическую уникальность баскам удалось сохранить во многом благодаря тому, что они проживали на периферии миграционных волн и практически не подвергались метисации.

Две гипотезы

Современная наука опирается на две гипотезы происхождения человеческих рас – полицентрическую и моноцентрическую.

Согласно теории полицентризма человечество - это результат длительной и независимой эволюции нескольких филетических линий.

Так, европеоидная раса сформировалась в Западной Евразии, негроидная – в Африке, а монголоидная – в Центральной и Восточной Азии.

Полицентризм предполагает скрещивание представителей проторас на границах своих ареалов, что привело к появлению малых или промежуточных рас: к примеру, таких, как южносибирская (смешение европеоидной и монголоидной рас) или эфиопская (смешение европеоидной и негроидной рас).

С позиций моноцентризма современные расы появились из одной области земного шара в процессе расселения неоантропов, которые впоследствии распространились по планете, вытесняя более примитивных палеоантропов.

Традиционная версия расселения первобытных людей настаивает на том, что предок человека вышел из Юго-Восточной Африки. Однако советский ученый Яков Рогинский расширил понятие моноцентризма, предположив, что ареал обитания предков Homo sapiens выходил за пределы Африканского континента.

Недавние исследования ученых из Австралийского национального университета в Канберре и вовсе поставили под сомнения теорию общего африканского предка человека.

Так, тесты ДНК древнего окаменевшего скелета, которому около 60 тыс. лет, найденного близ озера Мунго в Новом Южном Уэльсе, показали, что австралийский абориген не имеет никакого отношения к африканскому гоминиду.

Теория мультирегионального происхождения рас, по мнению австралийских ученых, гораздо ближе к истине.

Неожиданный предок

Если согласиться с версией, что общий предок, по крайней мере, населения Евразии родом из Африки, то возникает вопрос о его антропометрических характеристиках. Был ли он похож на нынешних жителей Африканского континента или же имел нейтральные расовые признаки?

Некоторые исследователи считают, что африканский вид Homo был ближе к монголоидам. На это указывает ряд архаичных черт, присущих монголоидной расе, в частности, строение зубов, которые больше характерны для неандертальца и человека прямоходящего (Homo erectus).

Очень важно, что популяция монголоидного типа обладает высокой адаптивностью к различным средам обитания: от экваториальных лесов до арктической тундры. А вот представители негроидной расы во многом зависимы от повышенной солнечной активности.

Например, в высоких широтах у детей негроидной расы наблюдается недостаток витамина D, что провоцирует ряд заболеваний, в первую очередь, рахит.

Поэтому ряд исследователей сомневается, что наши предки, похожие на современных африканцев, могли бы успешно осуществлять миграцию по всему земному шару.

Северная прародина

В последнее время все больше исследователей заявляют о том, что европеоидная раса имеет мало общего с первобытным человеком африканских равнин и утверждают, что эти популяции развивались независимо друг от друга.

Так, американский антрополог Дж. Кларк считает, что когда представители «черной расы» в процессе миграции дошли до Южной Европы и Передней Азии, они столкнулись там с более развитой «белой расой».

Исследователь Борис Куценко высказывает гипотезу, что у истоков современного человечества находились два расовых ствола: евро-американский и негроидно-монголоидный. По его словам, негроидная раса происходит от форм Homo erectus, а монголоидная – от синантропа.

Родиной евро-американского ствола Куценко считает регионы Северного Ледовитого океана. Опираясь на данные океанологии и палеоантропологии, он предполагает, что глобальные климатические изменения, произошедшие на границе плейстоцена и голоцена, погубили древний континент – Гиперборею. Часть населения с ушедших под воду территорий мигрировала в Европу, а затем в Азию и Северную Америку, – заключает исследователь.

В качестве доказательств родства европеоидов и североамериканских индейцев Куценко ссылается на краниологические показатели и характеристики групп крови этих рас, которые «практически полностью совпадают».

Приспособление

Фенотипы современных людей, проживающих в разных частях планеты, это результат длительной эволюции. Многие расовые признаки имеют очевидное приспособительное значение. Например, темная пигментация кожи защищает людей населяющих экваториальный пояс от чрезмерного воздействия ультрафиолетовых лучей, а вытянутые пропорции их тела увеличивают отношение поверхности тела к его объему, тем самым облегчая терморегуляцию в условиях жары.

В противовес жителям низких широт население северных регионов планеты в результате эволюции приобрело преимущественно светлый цвет кожи и волос, что позволило им получать больше солнечного света и удовлетворять потребности организма в витамине D.

Таким же образом выступающий вперед «европеоидный нос» эволюционировал с целью нагревания холодного воздуха, а эпикантус у монголоидов сформировался как защита глаз от пыльных бурь и степных ветров.

Половой отбор

Для древнего человека было важно не допускать в свой ареал представителей других этнических групп. Это был существенный фактор, способствовавший формированию расовых признаков, благодаря которым наши предки приспосабливались к конкретным условиям среды. Большую роль в этом играл половой отбор.

В каждой этнической группе, ориентированной на определенные расовые признаки, закреплялись свои представления о красоте. У кого эти признаки были выражены ярче – тот имел больше шансов передать их по наследству.

В то время как соплеменники, не подходившие под стандарты красоты, были практически лишены возможности влиять на потомство.

К примеру, скандинавские народы с точки зрения биологии обладают рецессивными признаками – кожей, волосами и глазами светлого цвета, – которые благодаря половому отбору, длившемуся тысячелетиями, сформировались в устойчивую адаптивную к условиям севера форму.

Согласно исторической концепции расы, выдвинутой В.В. Бунаком, расы не являются стабильными, а представляют собой меняющиеся во времени категории (Бунак, 1938). Эти изменения более чем очевидны в современном быстро меняющемся мире с его массовыми миграциями и метисацией всех возможных расовых типов в обширных зонах контактов, как естественных, так и искусственных, например, в гигантских мегаполисах. Тем не менее, комплексы расовых признаков позволяют достаточно отчётливо различать несколько основных значительных группировок человечества – больших рас. Опуская длинную историю расоведения, пропуская бесконечные дебаты специалистов и учитывая терминологическое изобилие, можно констатировать, что даже самые первые расовые классификации не слишком отличаются от самых современных. Как и прежде, по суммарному комплексу признаков человечество делится всего на несколько больших рас – от трёх до пяти.

Расовые признаки включают сотни черт строения человека, имеющих наследственную природу, достаточно большую изменчивость и минимально зависящих от влияния окружающей среды. Для нашей цели, из них, впрочем, приходится исключить подавляющую часть, как неопределимую на ископаемых останках (можно надеяться, что неопределимую сейчас, но потенциально определимую в недалёком будущем, с развитием генетики и изучением ДНК из древних находок).

Исследование ископаемых рас сталкивается с традиционными проблемами палеоантропологии: недостаток материалов и слабая изученность имеющихся материалов. Первая из них выражается в том, что известные находки, как правило, изолированы во времени и пространстве. Для верхнего палеолита почти нет сколь-нибудь представительных серий.

Мнение о том, что расы в том или ином виде существовали всегда, с одной стороны, подтверждается значительными различиями ископаемых черепов, с другой – тоже имеет недостатки. Во-первых, уже несколько раз упоминалось, что зачастую в одном древнем местонахождении мы имеем черепа, которые формально можно отнести к разным расам . Конечно, можно объяснять это индивидуальной изменчивостью, смешанными браками или переходом индивидов из группы в группу, но в таком случае неясно, как же тогда, при такой лёгкости смены группы, сохранялась значительная расовая разница между этими группами?

Древнейшие находки в Африке, часто определяемые как сапиенсы: черепа из Ндуту (350 – 500-600 тыс.л.н.), Нгалоба LH 18 (110-130 – 200-370 – 490 тыс.л.н.) и Эяси (древнее 130 тыс.л.н.) в Танзании, Гуомде (270-280 тыс.л.н.) в Эфиопии, Элие-Спрингс в Кении (200-300 тыс.л.н.), Флорисбад (259 тыс.л.н.) в Южной Африке.

Гораздо более сапиентен и сохранен, нежели все предыдущие, череп Назлет Хатер 2 из южного Египта. Его датировка колеблется от 30 до 45 тыс.л.н., по разным данным может быть 33, 37 или 38-45 тыс.л.н. (обзор мнений см.: Дробышевский, 2010в).