Порошенко разорвал договор о дружбе с РФ. Территории, с людьми - на выход! Что будет в случае разрыва договора о дружбе украины и россии Был подписан договор о дружбе

Правообладатель иллюстрации UNIAN Image caption Руководство Украины не пошло на разрыв дипломатических отношений с Россией, однако послов стран в обеих столицах нет

Несмотря на нарушение Россией положений договора о дружбе и сотрудничестве с Украиной, Киев пока не планирует его разрывать.

31 мая исполняется двадцать лет со времени подписания президентами России и Украины "Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве", который назвали "Большим договором".

Страны официально признали границы друг друга и закрепили принципы стратегического партнерства и уважения территориальной целостности.

После аннексии Крыма и начала конфликта на Донбассе в Украине неоднократно звучали призывы разорвать этот договор из-за нарушения Россией территориальной целостности Украины.

Может ли Украина пойти на это, или же будет судиться с Россией из-за нарушения "Большого договора"?

Нерушимость границ

31 мая 1997 года в Киеве, как тогда казалось, поставили точку в возможных территориальных спорах между Украиной и Россией.

Тем более, что за несколько дней до этого страны также подписали окончательное соглашение о разделе Черноморского флота бывшего СССР в Крыму.

Одной из важнейших статей "Большого договора" стала вторая, в которой говорится о взаимном признании границ стран.

"Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ", - говорится в документе.

Впоследствии, в 2003 году Леонид Кучма и Владимир Путин подписали договор о государственной границе между странами, полностью согласовав ее на карте.

В этом документе Россия также признала принадлежность Крыма Украине.

Еще в 2014 году украинские политики заговорили как о расторжении дипломатических отношений между странами в целом, так и о денонсации "Большого договора" в частности.

Правообладатель иллюстрации UKRINFORM Image caption "Большой договор" подписали президенты Леонид Кучма и Борис Ельцин

Однако эту инициативу украинская власть так и не поддержала.

С другой стороны, в самом договоре указано, что его заключили на десять лет.

После этого каждый раз он автоматически продлевается еще на десятилетие, если одна из сторон за полгода до истечения срока письменно не заявит о выходе.

Десять лет назад действие договора автоматически продолжилось, и пока нет признаков, чтобы Украина инициировала выход из него.

Будет ли судебный иск?

В конце 2016 года заместитель министра иностранных дел Украины Вадим Пристайко назвал инициативы расторгнуть договор "эмоциями политиков", которых себе не могут позволить дипломаты.

А "Большой договор" он назвал крючком, который позволяет Украине подать на Россию в суд за нарушение статьи о территориальной целостности.

"Мы берем эту статью и несем в Международный суд. В течение года готовили соответствующий иск, теперь эта подготовка закончилась", - сказал тогда Пристайко.

В случае разрыва, по словам дипломата, Россия получит возможность "соскочить с крючка".

В январе 2017 года Украина подала против России иск в Международный суд ООН в Гааге "за совершение актов терроризма и дискриминации во время ее незаконной агрессии против Украины".

Иск был направлен по обвинению в нарушении Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption В начале года Украина подала в Международный суд ООН иск, однако не из-за нарушения "Большого договора"

Правда, обещанной подачи в суд из-за нарушения "Большого договора" так и не произошло.

Собеседники ВВС Украина в МИД рассказали, что иск о нарушении "Большого договора" пока не актуален.

Один из собеседников в МИД отметил, что даже юридическая возможность такого судебного обращения под вопросом.

Хотя "Большой договор" зарегистрирован в секретариате ООН, в нем указано, что "споры относительно толкования и применения положений настоящего Договора подлежат урегулированию путем консультаций и переговоров между Высокими Договаривающимися Сторонами".

Поэтому бывший глава МИД Леонид Кожара называет перспективу иска в Международный суд ООН "сложным вопросом".

Правообладатель иллюстрации UNIAN

Он признает, что зарегистрированные в ООН договора подпадают под юрисдикцию суда.

"Однако в "Большом договоре" нет прописанной подсудности, а четко указано разрешение споров на двустороннем уровне. Поэтому вопрос очень сложный", - считает Кожара.

Бывший министр иностранных дел Украины и экс-посол в России Константин Грищенко также называет судебную перспективу дела о нарушении "Большого договора" проблемной.

"Основным судом иска является Международный суд ООН. Для того, чтобы там рассматривать, нужно, чтобы обе стороны фактически признавали обязательность его решений. Россия вряд ли на это согласится", - заявил ВВС Украина Грищенко.

Согласно уставу ООН и Международного суда, заставлять выполнять решение суда должен Совбез, где Россия имеет право вето.

Денонсация или... ничего

Несмотря на это, Грищенко считает нецелесообразным выход из договора, называя его "правовой основой для продвижения своей позиции на международной арене".

"Прекращение договоров должно быть частью четкой стратегии, которой пока нет", - добавил Грищенко.

Правообладатель иллюстрации Getty Images

Зато его коллега, экс-глава МИД Владимир Огрызко считает, что договор нужно денонсировать, независимо от судебных планов.

"Когда страна в состоянии фактической войны с другой, говорить о дружбе и стратегическом партнерстве невозможно. Соглашение или надо менять, или денонсировать", - заявил ВВС Украина Владимир Огрызко.

При этом он настаивает, что на момент аннексии и нарушения "Большого договора" документ действовал, поэтому "любой суд будет рассматривать ситуацию на тот конкретный момент".

Судя по настроениям в МИДе, пока судебного иска против России за нарушение "Большого договора" ждать не стоит.

О денонсации также пока на высоком уровне не говорят - поэтому, скорее всего, договор продолжит формально действовать со статьей об уважении территориальной целостности Украины со стороны России.

В ближайшее время в Киеве могут начать подготовку к выходу Украины из Договора о дружбе, сотрудничестве и добрососедстве с РФ. Вопрос о его денонсации поднимали еще в 2014 году. Но тогда до конца дело так и не довели, боясь, что в России это могут воспринять как объявление войны.

В этом документе заложены основы долгосрочного стратегического партнерства между странами в сферах политики, экономики, энергетики, транспорта, военно-технического сотрудничества, науки, культуры, образования, информации, здравоохранения и других областях. Само существование этого договора служит залогом наличия фундамента для возрождения двусторонних отношений. Однако нормализовывать их Киев, похоже, не намерен.

Помимо денонсации Договора о дружбе Украина грозится пойти еще на один не самый добрососедский шаг - ввести визовый режим с нашей страной. Он может начать действовать уже через полгода. В Раде намерены начать обсуждение вопроса на этой неделе.

Ранее представитель украинского внешнеполитического ведомства Марьяна Беца сообщила, что МИД будет готов к введению такого режима, если будет принято соответствующее политическое решение. "Но нужно очень взвешенно и сбалансированно подходить к нашей стратегии относительно визового режима с Россией, учитывая некоторые факты", - сказала она.

В числе таких фактов, к примеру, то, что в нашей стране находятся порядка четырех миллионов граждан Украины.

Что ждет отношения двух стран, "Правде.Ру" рассказал Владимир Олейник, украинский политик и управленец.

- Есть мнение, что дело идет к фактическому объявлению войны. Вы согласны?

Если говорить о войне как о войне не информационной, не экономической, а вооруженной, то этот заказ существовал изначально: развязать войну с Россией. Но главное, что украинский народ не хочет воевать. Но это уже не анекдот, когда было семь волн мобилизации. А заметьте, как на практике происходит: объявляют мобилизацию, а значительная часть призывников убегает на территорию страны-агрессора, прячется от призыва. Самое удивительное, что убегает большая часть не только с Восточной, но и с Западной Украины. Кто временно, на заработки, но только бы не на войну.

Но однозначно: украинский народ воевать не хочет. Он понимает, что война несправедливая. Было бы справедливо, если бы в первых рядах тогда на этой войне стояли дети, родственники Порошенко, Гройсмана, депутаты бы участвовали, которые разжигают. Поэтому большой войны не будет. Но соответствующие манипуляции будут, чтобы продолжать обстреливать и транслировать призывы к Западу: "Давайте денежки под это". И так далее.

Относительно визового режима. Во-первых, эту музыку заказывали снова извне. "Ребята, мы вам даем "безвиз", а вы нам тоже должны за это", - это их рассуждения. Это можно воспринимать фактически как ответ на безвизовый режим с Европой, пусть он и под большими условиями.

Если введут визовый режим с Россией, это будет означать, что реально могут последовать зеркальные последствия, а это очень серьезно усложнит работу тех людей, которые трудятся в России. Около 4 миллионов работают, нелегально работают, но зарабатывают серьезные ресурсы. Они являются серьезными инвесторами для Украины. Где-то около трех миллиардов долларов, по подсчетам экспертов, ежегодно от мигрантов из России приходят на Украину. Запрет денежных переводов страшно навредит экономике, но ведь сегодня задача шайки Порошенко не в этом состоит. Главный вопрос для них очень частный: как удержать власть? Нужны постоянные конфликты.

Что будет, если Украина выйдет из основополагающего Договора о дружбе, сотрудничестве и добрососедстве с РФ?

На основании того договора, которому 20 лет, мы реально реализовали много хороших проектов, но многие были и не реализованы. Но это проблема другая. Сейчас необходимо учитывать новые реалии, без этого уже невозможно. Поэтому нужна смена власти, и после этого заключение нового договора.

Понимаете, невозможно на карте отодвинуть Россию. Это никому не под силу. Для меня и для миллионов моих соотечественников русские - дружеский народ, самый близкий, а для некоторых, агрессивно настроенных, это соседи, но куда вы их денете? Как вы строите отношения с соседями? Дружить и договариваться - это неизбежно, а как по-другому? И выгод много - и социальных, и экономических - можно извлечь от такого подхода. А куда вы денетесь от родственных связей, от дружеских отношений между людьми, от народной дипломатии, которая существует?

Но Западу Украина нужна для другого. С их подачи те, кто у власти в Киеве сейчас, ведут войну против собственного народа. Против собственных национальных интересов. А почему? Чтобы обслуживать чужие национальные интересы. Так вот: надо понимать, в чем суть этой власти. Это же власть от дьявола, она не исповедует христианской идеологии: объединяйтесь, любите ближнего. Все наоборот: разъединяйтесь, конфликтуйте. А дальше идет, как известно, "разделяй и властвуй".

Уверен, решение о визе с Россией у некоторых вызовет одобрение, а у большинства - возражение. Но им плевать: главное, чтобы был конфликт. Переименование проспекта Ватутина в проспект Шухевича, вот это как? Лучше уже в Адольфа Гитлера переименовать проспект, чего уж там, давайте быть конкретнее. Они же понимают, что возникнет конфликт между теми, кто будет возражать, и теми, кто поддерживать. В этом и цель. Постоянно общество надо держать в конфликте. Нужна другая власть, которая скажет: давайте объединяться, давайте предварительно опрос проведем, референдум, может быть, по некоторым вопросам учтем мнение населения.

Поэтому я могу прогнозировать дальше и выход из большого договора, и объявление войны - де-юре, де-факто не будет. А де-юре могут объявить войну. Мы сегодня уже близки. Что такое страна-агрессор? Это страна, с которой ты находишься в конфликте. Но в оригинальном таком конфликте. Порошенко так работает, заплатил миллиард рублей в бюджет РФ, и он воюет.

Рано или поздно власть сметут, но от того, что максимально разорваны все связи с Россией, тем, что придут на смену, будет труднее восстанавливать отношения. Так?

Тот паровоз ненависти, который они начали двигать с 2014 года в мировой политике, требует огонька. Поэтому туда постоянно подбрасывают такие вещи, которые разъединяют людей. Они сейчас усложняют ситуацию, терзают народ конфликтами, чтобы не задали главный вопрос: а что же произошло на Украине, а где жизнь по-новому, которую обещал Порошенко, почему высокий уровень коррупции? Только бы не эти вопросы.

Теперь о другой власти. Я вам скажу: придет она, без сомнений. Пускай читают философию и в целом изучают мировую науку. Рано или поздно любое количество перерастет в качество, и исчезнет эта власть. Другая придет. Безусловно, решит вопрос конфликта на Донбассе. Он внутренний. Будут прямые переговоры, без всякого Минска. Обязательно будет поездка следующего президента в Москву, а потом в Брюссель, где он скажет: "Помогите нам, не надо вмешиваться во внутренние дела. Мы решим этот внутренний конфликт, но вы должны сегодня считаться с тем, что Россия наш сосед, и мы сегодня братские народы". И в один момент это все произойдет.

Если бы я, например, видел, что Порошенко поддерживают 84-85% населения, как Путина, тогда хоть можно было заявлять о политике в интересах большинства. Но все наоборот, его ненавидят 86%. И это при том, что Порошенко заявляет, что "с нами вся Европа, весь мир". А по отношению к России и Путину говорит: "Против них вся Европа, весь мир".

По последним исследованиям Института им. Разумкова, только 4% поддерживают политику Порошенко. Это те, кто допускает, что он движется в правильном направлении. Все остальные считают направление неправильным, а многие так просто ненавидят Порошенко.

Когда придет новый руководитель, ему надо сказать, что весь этот страшный конфликт, который разожгли нынешние марионеточные власти, абсолютно лишний, он не приносит Украине ничего, кроме бедности, нищеты, давайте будем развивать другие отношения, нормальные, человеческие. Все произойдет в одну минуту. Протрезвление происходит моментально. Уже задают многие вопрос себе, что же произошло и почему. Многие не хотят признать свою вину. Я лично ее признаю. В какой-то мере каждый должен сказать: да, я виноват. И начать исправлять ошибку. И мы ее исправим.

Георгий Коларов

Наконец-то между двумя болгарскими государствами случилось долгожданное событие: был подписан договор о дружбе, сотрудничестве и добрососедстве. Он был подписан 01.08.2017г. - накануне чествования 114-ой годовщины Илинденско-Преображенского-Крестовденского Восстания - самого массового восстания против турецкого поработителя, в защиту священного права жить в едином и свободном государстве, от Охридского Озера до Черного Моря и от Дуная до Эгейского Моря. 02.08.1903г. Внутренняя Македоно-Одринская Революционная Организация (ВМОРО) подняла на бунт всех болгар, живущих в оставшейся под османской властью территории страны, в результате несправедливого Берлинского договора, упразднившего Сан-Стефанский.

Борьба с регулярными (аскер) и нерегулярными турецкими частями (башибозук) длилась до поздней осени, пока не выпал снег и наступающая зима не прекратила передвижение болгар и турок по Рило-Родопскому массиву и по горам Странджа и Сакар. В конце концов, турки потушили восстание характерными для них жестокостью и геноцидом над мирным населением. Выжившие повстанцы и гражданское население перешли в освобожденное русскими Княжество Болгария, в ожидании Первой Балканской Войны. Она началась только через 9 лет. Союзные православные армии одержали ряд побед над турками.

В 1912г. территории географической области Македония, заселенные преимущественно болгарами, были очищены от османских войск. Личный состав нерегулярных формирований «башибозук» был либо уничтожен, либо перешел в остаточную Турцию. Однако, большая часть области была занята не болгарскими (которые были брошены на Стамбул), а сербскими, черно-горскими и греческими частями. После окончания войны, они отказались оттуда выходить, вопреки предварительным договоренностям. Попытки последнего царя Российской Империи Николая Второго исполнять роль арбитра кончились катастрофой - слишком ничтожен был его авторитет среди балканских монархов. Болгарский царь Фердинанд надеялся взять Стамбул своими силами и принять корону византийских императоров. Его сербский, греческий, черно-горский коллеги договаривались за его спиной, чувствуя российскую поддержку. Когда царь Фердинанд принял пагубное для Болгарии решение о демонстрации военной силы, напав на сербскую и греческую армии, Николай Второй спровоцировал Румынию напасть на нее в спину. Бухарест, в поиске компенсаций за попавшее в болгарские пределы румыно-язычные население, потребовал всю территорию Южной Добруджи (на болгаро-румынской границе). Турки, почувствовав слабость Болгарии, тоже осуществили контратаку и вернули себе часть освобожденных болгарами земель. В результате, Болгария (чья армия вынесла основную тяжесть войны) получила незначительные территории. Основная часть земель, населенных болгарами, осталась под властью Сербии и Греции. Румыния тоже расширилась Южной Добруджей, полностью с болгарским населением. Удерживала ее вплоть до 1940г.

В результате, когда болгарские православные соседи в Первой мировой войне встали на сторону Антанты, София оказалась в лагере Центральных Сил, чтобы иметь возможность вернуть потерянное. Поражения во Второй Балканской и в Первой Мировой войнах в Болгарии обозначены как Первая и Вторая национальные катастрофы. Как известно, несправедливое отторжение территорий у побежденных и их распределение между победителями, довели до Второй Мировой Войны. В ней Болгария вновь искала реванш у Сербии, Черногории и Греции.

Окрыленная победами в двух балканских и в Первой мировой войнах, сербская политическая элита стала реализовать сербскую доктрину македонизма, придуманную министром Стояном Новаковичем, професором Йованом Цвиичем и т. д. Они использовали эту доктрину для анти-болгарской пропаганды на территории географической области Македония. Они понимали, что не могут навязать сразу сербское национальное самосознание местным болгарам. Поэтому, рассматривали навязывание македонского самосознания как шаг к последующей сербизации.

Тем временем, в Москве был создан Коминтерн. И хотя в нем болгары играли ключевую роль (двое из них: Василь Коларов и Георгий Димитров по очереди избирались его генеральными секретарями, а Борис Стомоняков был назначен заместителем наркома иностранных дел), особым авторитетом стал пользоваться лидер югославских коммунистов Йосип Броз Тито. Под его влиянием, в 1934г., на основе региональной специфики и юго-западного диалекта болгарского языка, Коминтерн принял решение о создании македонской нации и македонского языка. Во время и после Второй мировой войны, деятели Югославской Коммунистической Партии его реализовали на практике. Конкретно на территории Социалистической Республики Македонии (в составе Социалистической Федеративной Республики Югославии - СФРЮ) македонистскую доктрину насажали этнические болгары, которые потеряли родителей во время Балканских и Первой мировой войн и воспитывались в доме для детей в сербском (югославском) городе Крагуевац в македоно-югославском духе.

В результате репрессий силовых органов социалистической Югославии, 22 000 македонских болгар лишились жизни, а 144 000 провели длительное время в титовых тюрьмах и лагерях.

Это были преимущественно представители интеллигенции и осознанных патриотических слоев. После их устранения, стало легче распространять македонское самосознание среди проживавших в созданной 02.08.1944г. Социалистической Республике Македония. Среди местных болгар последовательным образом стали искоренять национальное самосознание и насажать новый язык - местный болгарский диалект, который без перерыва обогащался сербо-хорватскими словами. Он до сих пор без перерыва и развивается - после каждого перерыва на несколько лет во встречах с родственниками, автор этих строк замечает наличие новых и отпадание прежних слов. При том, это все-таки остается диалектом старого болгарского языка.

В Софии многие радикальные историки, филологи, политики критикуют премьер-министра Бойко Борисова и министра иностранных дел Екатерину Захариеву за допущенный компромисс - договор подписан «на болгарском языке в соответствии с Конституцией Республики Болгария и на македонском языке в соответствии с Конституцией Республики Македония». Этот текст дал повод македонскому премьер-министру Зорану Заеву похвастаться перед Парламентом и на митинге перед ним, что Болгария уже признала македонский язык. В сущности, Болгария признала только очевидный факт, что в македонской Конституции этот язык называется не болгарским, а македонским. Кроме того, оба текста отличаются друг от друга - кроме различий в диалекте, македонцы пользуются сербским вариантом кириллицы (навязанном после 02.08.1944г.), который приумножает различия в диалектах.

Нигде в договоре не упоминается словосочетание «македонский народ» - именно этот факт спровоцировал острое недовольство в Скопье, которое выразил бывший министр иностранных дел, один из лидеров партии ВМРО-ДПМНЕ Антонио Милошоский. Он беспокоится также, что в договоре нет ясного разграничения общей и отдельной истории (как было сказано, отдельная македонская история существует ровно 73 года) и что Македонии вменяется больше обязанностей, а Болгария получает больше прав.1 Его поддержала молодая активистка ВМРО-ДПМНЕ: депутат Парламента Ане Лашковска выразила тревогу, что «народ Республики Македония в панике, потому что СДСМ (партия Зорана Заева) начал перемену истории македонского государства, нашего прошлого, согласился переписать учебники истории. Болгария празднует, Македония повержена».2

Им ответил заместитель-председателя софийского ВМРО, евро-депутат Ангел Джамбазкий: «Поведение Милошоского исключительно злонамеренное и очень показательное. Это уже случалось много раз в болгарской истории, в истории борьбы за объединение болгар в Македонии. Когда был стажером, или докторантом в Софии, он был очень ясно заявленным болгарином, очень страстным последователем линии поведения Тодора Александрова, Ивана Михайлова, старых деятелей и руководителей ВМРО. Есть фотографии (часть их в социальных сетях), на которых видно как Антонио Милошоский, в нашей компании, с другими деятелями организации, держит знамя ВМРО. Так что, сюрприз неприятный, однако он наверное является следствием длительного пребывания Милошоского во власти».3 Автор этих строк знает этого персонажа скопской титовской элиты с 27.10.2000г., когда в Скопье было основано Сообщество граждан «Радко» (Радко - боевая кличка долголетнего руководителя ВМРО Ивана Михайлова). И может подтвердить слова Джамбазкого, что он открыто и страстно выражал свое болгарское самосознание и приверженность объединения болгар в одном государстве. Поэтому, эта его эволюция более чем удивительная. Однако, она касается не только его, но и весь сегодняшний руководящий состав ВМРО-ДПМНЕ, во главе с председателем и бывшим премьер-министром Николаем Груевским. Как сказал и о нем Джамбазкий, «сам Груевский перетерпел очень серьезный идеологический поворот в своем поведении, в своем самоопределении. Известно, что его политическая карьера была связана с одним болгарским банком в Скопье, перед тем как стать советником сербского министра финансов. Тогда сам Груевский заявлял свои про-болгарские симпатии».3 Автор может добавить, что Груевского вырастил в качестве политика бывший председатель ВМРО-ДПМНЕ Любчо Георгиевский (сейчас лидер ВМРО - Народной Партии - у него уже болгарский паспорт, как следствие заявления о болгарском самосознании и происхождении), который еще 22.02.1999г. сделал первую попытку нормализации отношений между двумя государствами.

Тогда с премьер-министром Болгарии Иваном Костовым «подписали в Софии совместную декларацию, которая открыла реальную возможность решения совместных проблем. Тогда Скопье декларировало, что больше не будет предъявлять претензии о наличии македонского меньшинства в Болгарии и настаивать о предоставлении ему соответствующих прав и свобод. В случае очень важно то, что это входит в прямое противоречие с членом 49 Конституции Республики Македония, который обязывает ее заботится о македонских меньшинствах в Греции и Болгарии».4 Именно факт, что в противоречии между договором и Конституцией, договор одерживает перевес, выводит из себя скопских политиков с эдиповым комплексом. Это также означает, что македонская Конституция безнадежно устарела и пора ее менять, в соответствии с новыми реалиями. Этот вопрос разрешится в ближайшем будущем, после ратификации и вступления в силу договора.

Потом Груевский осуществил внутрипартийный переворот против Георгиевского, снял его с постов председателя партии и премьер-министра и сам стал таким, начав пересмотр всех общих документов, подписанных с Болгарией, а также навязав античную историю Македонии.

Эволюция скопского ВМРО-ДПМНЕ удивительная, тем более, что у многих ее функционеров, членов их семей, родителей, детей есть болгарские паспорта, недвижимость в Болгарии.

Председатель софийского ВМРО, первый вице-премьер и министр обороны в коалиционном правительстве Бойко Борисова Красимир Каракачанов дает ясную и точную характеристику неожиданной эволюции скопского ВМРО-ДПМНЕ: «ВМРО-ДПМНЕ давно уже является партией про-югославской ориентацией, которая защищает только личные интересы своих лидеров. Бывший министр иностранных дел Кристиан Вигенин пробовал инициировать политику пренебрежения национальных интересов Болгарии и поддержать безусловно членство Республики Македония в ЕС и НАТО. Однако. в конце концов, услышал то, что мы ему говорили… Политика крайнего македонизма, особенно в его античной форме, которую проводит Груевский и его команда, включая людей, которые были нахлебниками болгарского государства, полагали клятвы перед могилой Тодора Александрова, болгарского флага и флага ВМРО, сейчас говорят глупости».5 Очевидно, он имеет в виду того же Антонио Милошоского.

Каракачанов подчеркивает, что Груевский, в своем статусе премьер-министра, дважды был на грани подписать этот договор, «однако, вероятнее всего, внешнеполитические факторы ему не позволили сделать этого. В последний момент Груевский отказывался. Можно догадаться кто на него повлиял, зная его экономические связи с Белградом».5 Можно добавить, что в качестве бывшего министра финансов (до занятия премьерского поста), Груевский принадлежит к мировой финансовой элите. Ей безразличны такие понятия, как: патриотизм, чувство долга.

Автору представляется, что основная причина сегодняшнего странного поведения Груевского, Милошоского и компании - факт потери власть (видимо, надолго) и не хотят, чтобы их политические противники прибавили в свой актив подписание этого договора: «Я или никто!»

Одновременно, Каракачанов считает Зорана Заева «прагматичным человеком»: «В качестве мэра города Струмица, где больше половины населения приобрело болгарские паспорта, скорее всего, понял о чем идет речь. Главное, что у него есть смелость подписать договор».5

Каракачанов оценивает, что до сих пор некоторые македонские политики «придумывали историю, создавая напряжение, выдвигая определенные претензии о меньшинствах и языках на территории Болгарии».6 В результате, «Македония вошла в политический кризис, у нее не было ни одного друга на Балканах, дошла до экономической и политической изоляции… Эти политики в Скопье считали, что конфронтацией, ненавистью и дурацким шовинизмом могут построить новую национальную идентичность ».6 Как уже видно, у них ничего не получилось.

По поводу подписания договора, Каракачанов делится: «Я сказал Борисову, что входит в историю. В Скопье, точно перед церковью «Святой Спас», незадолго до возложения венков могиле Гоце Делчева (болгарского революционера, военного руководителя ВМРО, павшего накануне Илинденско-Преображенско-Крестовденского Восстания), к нам подошли молодые ребята - последователи софийского ВМРО. И сказали ему, без всякой предварительной договоренности с нами: «Господин Борисов, Вы останетесь в истории, так как остался Царь Борис - Объединитель!»5 Основания договора для Каракачанова очевидные: «У нас общая история. У каждого четвертого гражданина Болгарии (каждого третьего этнического болгарина - Г.К.) корни в Македонии, у каждого македонца родственники в Болгарии. Свыше 10 000 македонских студентов в последние 20 лет уже закончили болгарские ВУЗ-ы. Больше 120 000 македонских граждан приобрели болгарские паспорта (130 000 ждут гражданство - Г.К.)».6

По мнению Каракачанова, самое главное в договоре - тот член, в соответствии с которым, «Македония больше не будет опираться на этот член 49 своей Конституции, в соответствии с которым, должна защищать македонские меньшинства в соседних странах».5 С ним согласны практически все болгарские политики, политологи, историки, журналисты и просто патриоты.

Свое позитивное мнение о договоре выражает и известный болгарский дипломат, бывший заместитель министра иностранных дел и посол в Лондоне, директор Института Экономики и Международных Отношений Любомир Кючуков: «Договор не принадлежит ни одной партии, или правительству, он является результатом усилий болгарской внешней политики на протяжении десятилетий. Договор был в интересе Болгарии, он был нужен Македонии. Здесь ключевое значение имеет болгарская позиция. Она определяется двумя ведущими критериями - объединять, а не разделять и думать о Македонии, как о людях и гражданах, а не как о территории. Потому что именно македонизм стремится строить новую идентичность. Дистанцию между людьми укрепляет каждый публичный скандал между двумя странами. Если люди с обоих сторон границы начинают ненавидеть друг друга, значит македонизм победил. В интересе Болгарии убрать все барьеры, которые мешают общению и сотрудничеству между людьми, так чтобы граждане обоих стран чувствовали себя везде дома, на своей территории».7

И он, и остальные аналитики дают понять, что не может быть и речи о территориальном объединении двух болгарских государств, а только об историко-культурном и бытовом.

Как пишет на своем сайте бывший активист софийского ВМРО, известный журналист и полит-технолог Владимир Йончев, «мы с македонцами как два брата, которые в детстве жили в одном доме, потом выросли и отделились в отдельных квартирах. Представьте себе, какой кошмар будет, если они со своими семьями и с новыми проблемами соберутся жить опять в родном доме!? Вряд ли кто-нибудь хочет это. Речь идет только о том, чтобы говорить по братски, ходить друг к другу в гости и вместе праздновать дни рождения своих родителей».8

Определенная форма политического объединения между Софией и Скопье возможна разве что в рамках НАТО и ЕС. Однако, перед тем как туда войти (конечно, с помощью Болгарии), Республика Македония должна еще поменять и имя, чтобы снять греческие претензии.

Так или иначе, договор является важным шагом Македонии к евро-атлантической интеграции. Наверное, именно эта перспектива стала поводом для умолчания российскими СМИ новостей вокруг ключевого для двух болгарских государств события и для Балканского Полуострова.

Или, когда все-таки освещают тему, дают возможность высказаться таким болгарским аналитикам, которые, мягко говоря, преувеличивают военный потенциал двух болгарских государств, представляя его угрозой для России!?9 Это большой комплимент двум армиям: болгарской и македонской! На фоне их общей слабости, должностных вакансий, нехватки мотивации для военной службы в Болгарии и в Македонии. Известно, что весной 2001г. македонская армия потерпела позорное поражение от албанских сепаратистов. Ученый Росен Янев вспоминает как тогда находился в Македонии, на севере которой «бушевала война. Везде по стране были развернуты лагеря для беженцев. Люди были испуганными и те, с которыми разговаривал, недвусмысленным образом выражали свои опасения албанского нашествия. У них была надежда, что болгары будут охранять им спину. Только вы побеждали албанцев в войне, говорили они».10 Весной 2001г. однако, не смогли помочь и болгарские инструкторы.

Ограниченный военный потенциал болгарской армии сосредоточен в миротворческих миссиях в Афганистане, Боснии и Герцеговине и, конечно, на турецкой границе. Более ограниченный потенциал македонской армии направлен на подавление возможного сепаратистского мятежа албанского меньшинства, а также ожидаемой агрессии, со стороны Косово и Албании. Кроме того, военные базы США в селении Криволак (Македония), Сарафово (Болгария) никуда не делись - как были, так и останутся. Новые вряд ли будут: американцы не могут себе позволить сосредоточить столько сил и средств на Балканах, когда есть более важные для них регионы.

Россия за год потеряла 4 ключевых славяно-православных союзника на Балканах, в которых проживают два народа: болгары и сербы. Болгария и Черногория уже в НАТО, Сербия и Македония стремятся туда, после президентских и парламентских выборов, в результате которых к власти пришли прозападные политики. В Болгарии правительство Бойко Борисова старалось сохранить дружеские отношения с Россией до 24 мая - праздника славянской писменности. Тогда референты - «балканисты» подвели президента Путина сказать, что «азбука пришла в Россию из македонской земли»11 и спровоцировали огромный скандал между Москвой и Софией. Его еще больше расширил депутат Госдумы и чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов, во время своего софийского визита: утром сказал по телевидению, что азбука пришла в Россию из Византии!?!? В результате, премьер-министр Бойко Борисов отменил назначенную на после обеда аудиенцию. Никто в Болгарии не понял, что это было: вопиющая некомпетентность великого шахматиста, либо злонамеренная провокация в адрес болгарской общественности? Так или иначе, в Болгарии появились антироссийские настроения.

В результате, 04.08.2017г. - 25-я годовщина Договора о Дружбе между Российской Федерацией и Республикой Болгария прошла незаметно. Если ранее были назначены дипломатические, или общественные мероприятия, они был отменены (автор предупреждал об этом сразу, после встречи президентов России - Владимира Путина и Македонии - Георгия Иванова). Только на президентских сайтах в Москве и Софии появились взаимные поздравления. Причем Путин назвал Болгарию «братской», а его коллега Румен Радев определил Россию «дружеской» …

Любомир Кючуков считает, что «у России нет политического и экономического ресурса (вне энергетики), ни идеологической альтернативности, чтобы отклонить страны региона от ясно декларированной всеми цели: европейской и евро-атлантической интеграции. Однако, Россия приобретает вторичную, искусственную альтернативность, пользуясь незаинтересованности Брюсселя. Внешнее вмешательство в регионе существует не только с Востока, но и со стороны членов НАТО».7 Кючуков, в своем качестве бывшего заместителя-председателя Болгарской Социалистической Партии (БСП - бывшей коммунистической) и бывшего заместителя министра иностранных дел и посла, всегда старался проводить балансированную внешнюю политику.

Со стороны России очень часто некомпетентные, или недобросовестные люди, назначенные «специалистами» по Балканам, занимают однозначную про-сербскую позицию в старых конфликтах между Белградом и Софией, в основном по македонскому вопросу. С тех пор, как сначала Черногория, а потом и Сербия повернулись спиной к России и лицом к Западу, они в целом отстали от Болгарии со старыми претензиями и занялись бывшими «любимчиками».

Удивляет факт, что никто из них не замечал развитие прозападных тенденций в Белграде и в Подгорице, которые не могли не довести до геополитической переориентации двух стран.

Конечно, среди российских экспертов есть и приятные исключения. Например, Лев Вершинин, который ставит точные и правильные диагнозы самозваным «специалистам» по Болгарии. Он, кстати, неоднократно указывает на одну из причин печального исхода Балканских войн - вседозволенность и безнаказанность правящей черногорской династии, из-за присутствия в российском царском дворе двух дочерей короля. Княжна Стана и княжна Милица оказывали серьезное влияние на внешнеполитические решения Российской Империи, в отношении Балкан. Соответственно, Черногория первой атаковала Турцию в Первой Балканской Войне, без согласования с союзниками, когда еще перевооружение болгарской армии не было закончено.

Среди тех, кто работает в Москве, отличается глава Ассоциации православных экспертов и заведующий отделом взаимодействия с РПЦ Института стран СНГ Кирилл Фролов. Он открыто и честно заявляет, что «македонцы - это болгары, Македония и Болгария - одно целое».11 Жаль, что хотя он и занимает ключевую позицию, к нему ответственные факторы не прислушиваются.

Неразбериха в российской балканистике и в политике в отношении Балканского Полуострова дает возможность антироссийским элементам в Софии и Скопье проявлять себя, в том числе и в отношении только что подписанного договора. Самый ярый пример: претензии крайнего русофоба, бывшего болгарского президента Росена Плевнелиева чуть ли не на авторство договора. Приписывая себе несуществующие заслуги, он не пропускает намекнуть на скрытное противодействие России и на гибридную войну, которую якобы ведет Кремль против болгар.

Ему ответил болгарский аналитик Иван Петков. Он дал понять, что «слова бывшего президента Росена Плевнелиева могут свести на нет усилия всей нации. Долголетние усилия, которые начались покойным Желю Желевым, пережили Ивана Костова и Георгия Пырванова, нашли свой триумф с Бойко Борисовым. Премьер-министр подписал исторический договор с Македонией, который объединил все политические силы в Болгарии. И так, пока бывший глава государства Росен Плевнелиев не объявился катализатором потеплений болгаро-македонских отношений. Иными словами, мотором и вдохновителем исторического документа. Таким образом, он сделал опасный шаг - может разбить неустойчивое единение политиков, во имя Болгарии. Он дает пример все дальше выявлять на показ свои заслуги. Перед тем, как показать себя, он должен ответить, как минимум, на два вопроса: сколько раз посетил Македонию, в качестве президента?; где он был, когда Болгария признала независимость своей соседки и когда была подписана декларация о добрососедстве? Был он тогда студентом, или искал способ успеть в бизнесе, не имеет значения. Во всяком случае, был очень далеко от внешне-политических процессов. В отличии от него, другой бывший президент - Георгий Пырванов имеет гораздо больше оснований быть фактором примирения со Скопье…. Даже Румен Радев не позволяет себе выявлять свои заслуги, как настоящий глава государства. Наоборот, в своем приветствии, он отметил усилия всех своих предшественников. Возникает вопрос: почему Росен Плевнелиев позволяет себе подобное?»12 Петков дает разные версии ответа на вопрос.

Автор, однако, считает, что Плевнелиеву подсказали из-за океана эти слова и намеки: таким образом, он дает понять, что примирение между Софией и Скопье случилось не благодаря, а вопреки Москве. Потому что, если это его заслуга, значит он как крайний русофоб, примиряя обе болгарские государства, противодействовал Москве. К сожалению, определенные высказывания и писанина в русскоязычных СМИ по теме являются питательной средой для того рода высказываний. Поэтому, в Кремле должны меньше прислушиваться к кабинетным ученым и больше к российским дипломатам, долгие годы проработавшим в посольствах и генеральных консульствах в двух болгарских республиках. Хоть они отлично знают, в чем дело.

Александр Бовдунов

20 лет назад украинская Верховная рада ратифицировала Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной. Он заключался сроком на 10 лет и был продлён на аналогичный период в 2008 году. Сейчас в Киеве идут споры по поводу нового продления соглашения с Москвой. Противники пролонгации утверждают, что, несмотря на выгоду, страна должна «отомстить за Крым», аннулировав договорённости. Сторонники настаивают на том, что денонсировать ничего не нужно. Напротив, следует использовать договор для подачи иска в международный суд и обвинения России в том, что она якобы его нарушила. RT разбирался, есть ли конструктивное будущее у документа.

Подписание Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной
РИА Новости

«Более выгоден Украине»

14 января 1998 года Верховная рада Украины ратифицировала Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Россией. Документ, получивший неофициальное название Большой договор, в Киеве президентами России и Украины Борисом Ельциным и Леонидом Кучмой. Первыми его ратифицировали именно на Украине. Государственная дума России сделала это лишь почти год спустя — 25 декабря 1998-го. С апреля 1999 года соглашение вступило в силу.

Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве гарантировал гражданам каждой из стран соблюдение всех прав и свобод на территории обоих государств, подтверждал существовавшие на тот момент между ними границы и утверждал, что ни Россия, ни Украина не могут входить в коалиции, направленные друг против друга.

Главным препятствием для заключения рамочного соглашения о сотрудничестве между двумя соседними государствами все 90-е годы оставался неурегулированный вопрос о статусе Черноморского флота. Соглашение о разделе флота было подписано за три дня до заключения Большого договора — 28 мая 1997 года, что открыло возможность подписания соглашения.

Однако и в Госдуме, и в правительстве России документ встретил серьёзное сопротивление. Против него выступили тогда вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин и глава комитета по делам СНГ Георгий Тихонов. Не одобрили соглашение и министр по делам СНГ Аман Тулеев, и мэр Москвы Юрий Лужков. Противники Большого договора утверждали, что таким образом Россия признает Крым и Севастополь украинскими, хотя, по их мнению, статус этих территорий был как минимум спорным.

«Именно этим договором Россия признала Крым и Севастополь составной частью Украины, — подчеркнул в интервью RT директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов. — Изначально этот договор был более выгоден Украине, чем России».

Вступил в силу Большой договор 1 апреля 1999 года. Согласно статье 40 документа, действие соглашения, заключённого на 10 лет, будет автоматически продлеваться на каждое следующее десятилетие, если ни одна из сторон не заявит о желании выйти из него за шесть месяцев до завершения очередной десятилетки.

Таким образом, если ни Россия, ни Украина до октября 2018 года не заявят о денонсации соглашения, оно продолжит своё действие до 2029 года.

Крючок для России

Несмотря на то что договор изначально был выгоден Киеву, после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году всё больше голосов в Незалежной стали утверждать, что нужно разорвать соглашение, формально устанавливавшее отношения «стратегического партнёрства» между двумя странами.

Жители Симферополя на одном из избирательных участков во время голосования на референдуме о статусе Крыма
РИА Новости

«Когда страна в состоянии фактической войны с другой, говорить о дружбе и стратегическом партнёрстве невозможно. Соглашение или надо менять, или денонсировать», — заявил в июне 2017 года в интервью ВВС Украина экс-министр иностранных дел Владимир Огрызко.

«Разрывать договор нужно, потому что наличие такого документа постоянно вынуждает нас воздерживаться от введения военного положения, от радикальных экономических санкций, от привлечения к ответственности украинских олигархов-предателей и так далее», — утверждает, в свою очередь, на сайте «Украинской правды» украинский политолог Сергей Дацюк.

«При сохранении нынешней власти, при сохранении нынешней конъюнктуры пропустить продление договора без каких-то кардинальных потрясений будет очень сложно, если вообще возможно, — заявил в интервью RT доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш. — Существует достаточно сильное лобби, которое требует объявления войны России. Правительственная риторика такова, что все украинские проблемы вытекают из того, что агрессию против Украины совершила Россия. Понятно, что на фоне этой риторики продлить просто так договор, наверное, вряд ли будет возможно, а желающих его сорвать будет огромное количество».

Однако действующая украинская власть пока не решается пойти на денонсацию соглашения. Как отметил агентству «Укринформ» замминистра иностранных дел Украины Вадим Пристайко, Киев намерен использовать договор для о том, что Россия якобы его нарушила, присоединив Крым. «Если бы мы позволили себе разорвать этот договор, россияне нам бы сказали: «Подождите, мы ничего не нарушили, потому что не брали на себя никаких обязательств». Поэтому мы не можем позволить России соскочить с такого крючка», — заявил украинский чиновник.

Никто не хотел разрывать

В России в 2016 году группа депутатов Госдумы направила запрос на имя министра иностранных дел Сергея Лаврова, заявив о необходимости денонсации Большого договора с Украиной в ответ . Однако российский МИД выступил против такого решения.

«Как видится, наш потенциальный выход из Большого договора вряд ли будет способствовать решению тех проблем, которые благодаря усилиям Киева накопились к настоящему времени в российско-украинских отношениях», — отметил в официальном ответе депутатам глава российской дипломатии.

«Что с одной, что с другой стороны при всём возможном потенциальном желании убрать данный договор с повестки дня не выйдет, — заявил RT директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов. — Если мы вчитаемся в его текст, то там есть целый ряд позиций, которые как в интересах Украины, так и Российской Федерации». Для Киева, по словам эксперта, важно то, что в документе подчёркивается украинский статус Крыма и Севастополя. «Если соглашения нет, то и возможности предъявлять права на Крым у Киева всё меньше и меньше», — считает Денисов.

Россия, как полагает эксперт, «не получит никаких зримых выгод от денонсации». «С политической точки зрения было бы неправильно разрывать формально дружеские отношения с Украиной, — утверждает Владимир Корнилов. — Зачем России это делать, если Россия не признавала эту войну и не считает Украину официальным врагом?»

Как считают Денис Давыдов и Владимир Корнилов, наиболее велика вероятность того, что в 2018 году ни Москва, ни Киев на официальном уровне не поднимут вопрос о выходе из этого соглашения.

Мёртвый груз

При этом политологи уверены, что сейчас Большой договор фактически не работает. Вопреки его положениям, Киев заявляет о партнёрстве с НАТО и называет Россию агрессором, нарушает права российских граждан, вводя многочисленные меры контроля на границе, и .

«Этот договор — сам по себе документ выхолощенный, который в основном является декларативным, — говорит Владимир Корнилов. — В нём, например, утверждается, что мы должны паритетно соблюдать языковые права украинцев в России и русских на Украине. Мало того что они сейчас не соблюдаются, так они нарушались на Украине с самого начала».

«Для России будет совершенно безболезненным, если этот договор, никому уже не нужный, будет остановлен и прерван», — считает эксперт.

Корабли Черноморского флота России
РИА Новости

Однако, по его словам, Москва не намерена идти первой на формальный разрыв. Также, с точки зрения политолога, существует гипотетическая вероятность, что Россия может выйти из части положений договора, что вполне осуществимо с юридической точки зрения. В первую очередь из тех, где оговаривается статус Севастополя, Крыма и Черноморского флота.

«С этим не согласится Украина. Начнутся споры. Но если обе стороны ни о чём не договорятся, это будет означать автоматическую пролонгацию существующего договора», — считает эксперт.

«Придётся договариваться»

В заявлении МИД России по случаю 20-летия подписания Большого договора подчёркивалось, что «само существование этого документа служит залогом наличия фундамента для возрождения двусторонних отношений». Однако эксперты полагают, что для этого понадобится совершенно иное соглашение.

«Рано или поздно России и Украине — или тому, что от Украины останется — придётся договариваться об основах мирного сосуществования. Мы всё равно обречены на это», — считает Владимир Корнилов.

По его мнению, в любом рамочном соглашении с Киевом для Москвы всегда принципиально важным будет получение согласия Украины на воссоединение России с Крымом и Севастополем. «В ближайшем обозримом будущем это не представляется возможным, но рано или поздно придётся об этом договариваться», — полагает эксперт.

«По факту Большой договор свою роль уже отыграл, — считает Денис Денисов. — Но за счёт того, что он не наносит вреда ни одной, ни другой стороне, он до сих пор является действующим». По его словам, «точно не этот договор» сможет восстановить отношения между Россией и Украиной. «Если что-то будет, то значительно изменённое соглашение по форме и по содержанию», — уверен политолог.

28 сентября 1939 г. СССР и Германия заключили договор «О дружбе и границе». Его подписали германский министр иностранных дел Иоахим фон Риббентроп, он прибыл в Москву 27 сентября, а советской стороны - народный комиссар по иностранным делам СССР Вячеслав Михайлович Молотов. В переговорах по вопросу о заключении германо-советского соглашения также приняли участие Иосиф Сталин, советский полпред в Германии А. А. Шкварцев, а со стороны Третьего рейха - германский посол в СССР Фридрих-Вернер фон дер Шуленбург. Это соглашение закрепило ликвидацию Польского государства и подтвердило ранее заключённый пакт Молотова-Риббентропа от 23 августа 1939 года. Договор действовал до 22 июня 1941 года, когда после нападения Германии на СССР, все советско-германские договоры утратили свою силу.

Согласно договору «О дружбе и границах», советское и германское правительства, после распада бывшего Польского государства, рассматривали исключительно как свою задачу вопросы по восстановлению мира и порядка на этой территории и обеспечения народам, живущим там, мирного существования, соответствующее их национальным особенностям.

К договору прилагалось несколько дополнительных протоколов. Конфиденциальный протокол определял порядок произведения обмена советскими и германскими гражданами между обеими частями расчлененной Польши. Два секретных протокола корректировали зоны «сфер интересов» в Восточной Европе в связи с разделом Польского государства и предстоящих «специальных мерах на литовской территории для защиты интересов советской стороны» (Литва отошла в сферу влияния Советского Союза в обмен на польские земли к востоку от Вислы, отошедшие к Германии). Также были установлены обязательство сторон пресекать любую «польскую агитацию», затрагивающую интересы двух держав.

Польша на пути к гибели

Современные поляки любят называть себя «жертвами» двух тоталитарных режимов – Адольфа Гитлера и Иосифа Сталина. Между ними они ставят знак равенства и некоторые даже хотят выставить современной России счёт за оккупацию, расчленение и уничтожение Польского государства. Что особенно гнусно – в России находятся их пособники, которые хотят «наказания» нашей Родины.

Однако если приглядеться внимательно к Республики Польша в 1918-1939 гг. (II Речи Посполитой) то можно обнаружить, что Польское государство не было «невинной жертвой» козней агрессивных соседей. Варшава с 1918 года проводила активную внешнюю политику направленную на восстановление Великой Польши «от моря до моря». Основное направление экспансии поляков было восточное, однако и другие соседи испытали территориальные претензии Варшавы. Польские политики не препятствовали началу большой войны в Европе. Фактически Польша была «очагом войны», всячески раскачивала «общеевропейскую лодку», сделала всё, чтобы мировая война началась. В сентябре 1939 года Польше пришлось расплатиться за ошибки предшествующих годов и политику своего правительства.

До 1918 года польский народ жил в трёх империях – Австро-Венгрии, Германии и России. В Первую мировую войну все три империи потерпели поражение и рухнули. Государства-победители Великобритания, США и Франция выделили из павших держав территории проживания поляков и соединили их с «Царством Польским», которое получило независимость из рук большевиков. На востоке границу Польши определили по т. н. «линии Керзона». Поляки воспользовались тем, что их земли окружали разгромленные империи и их обломки и захватили намного больше земель, чем им определили. Так в октябре 1920 года польские вооруженные силы захватили часть Литвы с городом Вильно (исторической столицей Литвы). От поляков также пострадала Германия и новое государство Чехословакия. Антанта была вынуждена признать эти самозахваты.

Весной 1920 года, когда территорию России раздирала Гражданская война, польские войска без особого труда захватили значительные территории Украины и Белоруссии, включая Киев и Минск. Польское руководство во главе с Юзефом Пилсудским планировало восстановить Польское государство в исторических границах Речи Посполитой 1772 года, с включением Украины (включая Донбасс), Белоруссии и Литвы. Польская элита, после поражения Германии и России в Первой мировой войне. планировала доминировать в Восточной Европе. Советские армии перешли в контрнаступление и выбили противника с советских территорий. Однако Ленин и Троцкий потеряли чувство меры и уверенные в начале революции в Польше, превращения её в одну из социалистических республик, отдали приказ на вторжение на собственно польские территории. Тухачевский потерпел серьёзное поражение под Варшавой. По Рижскому мирному договору 1921 года к Польскому государству отошли обширные земли, которые находились к востоку от Линии Керзона, с преобладанием непольского населения. В состав Польши вошли Западная Украина и Западная Белоруссия, Гродненская губерния, Волынская губерния и часть территорий других губерний бывшей Российской империи. Это соглашение уже заложило «мину» под отношения двух стран. Москва рано или поздно должна была поднять вопрос о возвращении украинских и белорусских земель. Варшава была недовольна результатами войны – Речь Посполитую в границах 1772 года создать не удалось. Захватив такую добычу, поляки в последующие годы проводили политику национального угнетения и колонизации восточных областей. Литовцы, белорусы, украинцы, русины и русские стали гражданами второго сорта в Польше. Это до самого начала Второй мировой войны определило стабильно плохие отношения между СССР и Польшей, причём инициатором регулярно выступала Варшава. В частности, в начале 1930-х годов СССР имел торговые соглашения почти со всеми странами мира, а Польша согласилась заключить такой договор только в 1939 году, за несколько месяцев до своей гибели.

Предательство Франции и внешняя агрессия. 12 марта 1938 года Германия ввела войска в Австрию. Однако накануне, 10 марта на польско-литовской границе произошёл инцидент, там был убит польский солдат. Польша отклонила предложение Литвы создать совместную комиссию для расследования этого происшествия. Был выдвинут ультиматум с требованием признать за Польшей принадлежность Виленского края и установить дипломатические отношения между государствами. Этот ультимативное требование поддержала и Германия. В польской прессе была развёрнута кампания с призывом похода на Каунас, Варшава стала готовиться к захвату Литвы. Берлин был готов поддержать оккупацию поляками Литвы, заявив, что его интересует только Клайпеда (Мемель). Советский Союз был вынужден вмешаться. Глава советского внешнеполитического ведомства 16 и 18 марта вызывал к себе польского посла и объяснил, что хотя между Литвой и СССР нет военного союза, но Союз может вмешаться в польско-литовский конфликт.

Франция была союзником Польши и оказалась в сложном положении. Германия захватывает Австрию, а поляки в союзе с немцами угрожают Литве. Союзная Польша получает перспективу войны с СССР. Париж предлагает Варшаве утихомириться и помочь французам в австрийском вопросе. Однако поляки попрекают французов в том, что те не поддерживают их в литовском вопросе. Интересная выходит картина: Третий рейх захватывает Австрию и готовится полностью обрушить Версальскую систему, Франция боится этого и хочет привлечь в качестве союзника СССР, который также с тревогой смотрит на появление «очага войны» в Европе. В это время официальная союзница Франции Польша с благословения Германии готовит захват Литвы. В итоге вопрос с пропуском советских войск через польскую территорию, в случае войны из-за Австрии, не был решён положительно. Таким образом, Варшава позволила Берлину захватить Австрию без последствий и обессилила Францию. Фактически поляки помогли совершить первую агрессию в Европе. Хотя одновременные жесткие действия Франции, СССР и Польши в отношении агрессора, которые поддержала бы и Англия, могли остановить будущую большую войну.

В процессе уничтожения Чехословакии Варшава также сыграла далеко не последнюю роль. Чехословакия имела оборонительный союз с Францией направленный против Германии (такой же союз Франция имела и с Польшей). Когда в 1938 году Берлин предъявил претензии Праге, в интересах французов было, чтобы поляки заключили военный союз с чехословаками. Однако Польша категорически отказалась это делать. Аналогичная ситуация возникнет и в 1939 году, когда Варшава выдержит сильное давление Парижа и откажется заключать военный союз с Советским Союзом.

Дальнейшие события покажут, что Варшава имела хищный интерес к Чехословакии – поляки хотели отхватить от попавшей под удар страны свой кус добычи. Французы заключили военное соглашение с СССР о защите Чехословакии от немцев в 1935 году. Причём Москва обязалась помочь Чехословакии только, если ей поможет Франция. В 1938 году немцы потребовали у Праги отдать часть территории - промышленно развитую, богатую полезными ископаемыми область на севере и северо-западе Чехии, Судетскую область (получила своё название по расположенным на её территории горам Судеты). В результате Франция, как союзник Чехословакии, в случае нападения немцев должна была объявить Третьему рейху войну и ударить по нему. В этот момент союзник Парижа, Варшава заявляет французам, что в этом случае Польша останется в стороне от конфликта. так как не Германия нападает на Францию, а Франция на Германию. Кроме того, польское правительство отказывается пропускать советские войска в Чехословакию. В том случае, если бы СССР попытался пробиться через польскую территорию силой, то кроме Польши, в войну с Союзом вступила бы и Румыния (поляки имели с румынами военный союз направленный против России). Своими действиями Варшава полностью лишила Францию мотивов защищать Чехословакию. Париж не решился защищать Чехословакию.

В результате Варшава приложила руку к знаменитому Мюнхенскому сговору, когда Италия, Германия, Франция и Англия отдали Судетскую область Берлину. Польская военно-политическая элита не только не поддержала своего союзника – Францию, в этот тяжёлый момент, но и приняла прямое участие в расчленении Чехословакии. 21 и 27 сентября, в самый разгар судетского кризиса, польское правительство предъявило чехам ультиматум о «возвращении» им Тешинской области, где жило 80 тыс. поляков и 120 тыс. чехов. В Польше нагнеталась античешская истерия, шёл процесс создания добровольческих отрядов, которые направлялись к чехословацкой границе и устраивали вооружённые провокации. Самолёты польских Военно-воздушных сил вторгались в воздушное пространство Чехословакии. Одновременно польские и немецкие военные договаривались о линии демаркации войск на случай вторжения в Чехословакию. 30 сентября Варшава направила Праге новый ультиматум и одновременно с гитлеровскими войсками ввела свою армию в Тешинскую область. Чехословацкое правительство, оставшись в международной изоляции, вынуждено было уступить Польше Тешинскую область.

Польша напала на Чехословакию совершенно самостоятельно, без согласия Франции и Англии, да ещё и в союзе с Германией. В результате говоря о зачинщиках Второй мировой войны нельзя заострять внимание только на Германии, Италии и Японии, Польская Республика является одним из агрессоров, который начал войну в Европе.

Дружба нацистской Германии и Польши. До прихода нацистов к власти в Германии отношения Берлина с Варшавой были напряженными (из-за захвата поляками немецких земель после первой мировой войны). Однако, когда к власти в Германии пришли национал-социалисты, положение радикально поменялось. Польская элита стала близким, хотя и не официальным, партнером Берлина. Союз базировался на общей ненависти к советскому режиму. И польская элита, и нацисты лелеяли мечты о «жизненном пространстве» на Востоке, огромные территории СССР должны были сгладить противоречия между двумя государствами.

В 1938 году, когда в Польше готовились поучаствовать в разделе Чехословакии, Москва внятно предупредила Варшаву, что СССР может принять соответствующие меры. Варшава запросила Берлин о его отношении к этой проблеме. Польский посол в Германии сообщил в Варшаву, что Рейх в случае польско-чешского конфликта сохранит доброжелательное отношение к Польскому государству. А в случае польско-советского конфликта Германия займёт позицию более чем доброжелательную (Берлин намекнул на военную поддержку в войне Польского государства с Советским Союзом). В начале 1939 года Берлин и Варшава вели переговоры о сотрудничестве против СССР. Министр иностранных дел Польши Юзеф Бек сообщил немецкой стороне, что Варшава претендует на Украину и выход в Чёрное море.

Польша перед падением. В 1939 году Берлин выдвигает полякам ультиматум – предоставить коридор для создания железнодорожной транспортной ветки к Восточной Пруссии и отдать Данциг. Польша в ответ объявляет мобилизацию. Понятно, что в виду такой угрозы Польше не помешал бы новый сильный союзник. Англия и СССР предлагают Польше и Румынии расширить рамки своего оборонительного союза, направив его и на отражение немецкой угрозы. Однако польское правительство категорически отказывается. Польская военно-политическая элита считает, что у них и так все козыри на руках – союз с Францией и гарантии Англии. Поляки уверены, что дело закончится только угрозами, немцы не решатся на войну с мощной коалицией стран. В результате Гитлер ударит по СССР, а не Польше. В случае нападения Германии на СССР, через Прибалтику и Румынию, польское правительство собирались реализовать замыслы по захвату советской Украины.

В это время Советский Союз предпринимал огромные усилия по созданию военного блока с Англией и Францией (союзницами Польши), чтобы предотвратить большую войну в Европе. Польское правительство продолжало свой самоубийственный курс и отказывалось от военной помощи СССР категорически. Англо-франко-советские переговоры продолжались в течение четырех месяцев, но не принесли положительных результатов. Одной из главных причин провала переговоров, наряду с позицией британского правительства, которое подталкивало Берлин к походу на Восток, было нежелание Варшавы пустить советские войска на свою территорию.

Франция занимала более конструктивную позицию – в отличие от британцев французы не могли отсидеться на своих островах. Гибель Польского государства означала, что у Франции в Европе больше нет союзников, и она остается один на один с Германией. СССР и Франция даже уже и не требовали от Польши полноценного военного союза с русскими. Польское правительство просили предоставить только коридор для прохода советских войск, чтобы они могли вступить в борьбу с немцами. Варшава снова ответила категорическим отказом. Хотя французы сняли и вопрос о будущем выводе советских войск – они обещали послать две французские дивизии, и одну английскую, чтобы поддержка была международной. Советское правительство, Англия и Франция могли предоставить абсолютные гарантии вывода Красной Армии с польской территории, после завершения конфликта.

В итоге Москва, понимая желание Польши и Англии спровоцировать конфликт между СССР и Германией, решила выиграть время, и пошла на заключение договора о ненападении с немцами.